水原校园暴力律师 | 否认受保护少年的加害行为并获不予处分的水原校园暴力律师

水原校园暴力律师通过与委托人沟通，详细了解了案件经过。

被害学生就委托人的加害行为提出了以下主张。

1. 未经被害学生同意，与其他同学偷偷从被害学生的书包里拿走零食食用，并要求其下次也带零食来。（敲诈勒索及恐吓）

2. 对被害学生实施了激烈殴打。（殴打）

对此，委托人表示，自己从未强迫或恐吓被害学生带零食；此前被害学生每次带零食到学校时，同班同学都会一起分享，因此只是很自然地拿了一些零食吃。

此外，对于殴打被害学生一事，委托人主张，这仅是在一起玩游戏时因接受惩罚而打了对方，自己也同样因惩罚而被被害学生打过。

水原校园暴力律师基于委托人的上述主张，为其获得不予处分提供了协助。

为审议校园暴力相关事项并作出纪律处分，教育支援厅设有🔗校园暴力对策审议委员会。

■ 校园暴力纪律处分标准

1. 严重程度

2. 持续程度

3. 故意程度

4. 反省程度

5. 和解程度

6. 对加害学生进行引导教育的可能性

7. 被害学生是否为残障学生

■ 校园暴力纪律处分的种类

校园暴力举报后，对学生进行全面调查的结果显示，学生们始终一致陈述，被害学生所主张的委托人加害行为并不存在。

大倫据此积极强调，委托人不存在加害行为。

委托人身高150cm，与同龄学生相比身材十分矮小，体脂和肌肉也较少，可谓体格瘦弱。

而被害学生身高180cm，体格相较委托人明显高大，因此律师主张难以认定委托人实施了加害行为。

委托人平时与同班同学普遍保持融洽关系，学校生活一向正常，与被害学生也只是普通的同班同学关系。

律师主张，委托人很难有动机在全班同学都在场的教室内，对与其不存在任何情感冲突的被害学生实施恐吓、勒索行为。