春川律师 | 春川刑事律师协助敲诈勒索未遂委托人获缓刑判决

春川律师的委托人目睹这一情况后，立即走近被害人。

委托人要求被害人支付500万韩元，并称不会举报其刚才酒后驾驶的事实，但被害人未予理会，从委托人身旁走过。

春川律师的委托人向被害人车辆前方留置的电话号码发送短信，两次索要钱财，实施了敲诈勒索行为。

但被害人未予回应，委托人未能拿到钱款，敲诈勒索行为止于未遂。

事发4天后，春川律师的委托人接到警方联系，得知自己因敲诈勒索未遂被举报。

委托人表示，其再次联系被害人并多次表达歉意，但未获接受，最终因涉嫌敲诈勒索未遂而接受调查。

春川律师的委托人担心会因一时冲动的行为受到敲诈勒索罪处罚，恳请春川刑事律师提供帮助，使其至少能够避免实刑。

春川律师查阅的敲诈勒索罪相关法律规定如下。

韩国《刑法》第350条（敲诈勒索）

敲诈勒索罪的构成要件如下。

只有三项构成要件全部具备，才成立敲诈勒索罪。

春川律师表示，如果委托人通过威胁被害人夺取钱款，还同时构成韩国《刑法》规定的恐吓罪。

韩国《刑法》第283条（恐吓、恐吓直系尊亲属）

春川律师解释称，由于恐吓罪属于被害人意思不罚罪，因此不得违背被害人明确表示的意愿提起公诉。

也就是说，与被害人协商一致后便不再追究该罪。

春川律师的委托人在地下停车场目睹了被害人的酒驾行为。

酒驾行为刚结束，委托人便走近被害人，确认了酒驾事实。

被害人矢口否认后，春川律师的委托人一时冲动，要求其支付钱款，作为对刚才所见行为佯装不知的条件。

但律师主张，委托人向被害人索要的钱款约为500万韩元，属于小额，被害人未予理会便径直离开，因而该行为不构成胁迫，也不符合敲诈勒索罪的构成要件。

律师还主张，委托人发送的两次短信也均遭无视，最终未取得任何钱款，因此其行为止于未遂。

春川律师的委托人主张该犯罪并非事先计划。

春川律师的委托人在下班途中目睹被害人在地下停车场酒后驾驶，遂一时冲动索要钱款。

春川刑事律师主张，从常理来看，委托人不可能事先预料并计划被害人会酒后驾驶，进而在地下停车场等候后走近被害人索要钱款。

春川律师的委托人因敲诈勒索罪被举报后，尽管事后向被害人道歉并努力达成和解，但未能成功。

但律师主张，委托人一直尝试联系被害人以表达歉意，并向其递交10次以上反省书等，传达了自己的歉疚之情。