初创企业法律 | 协助遭遇服务费诉讼的初创企业 促成请求被驳回的案例

本案服务费诉讼的核心是一份据称以原告和委托人名义签订的咨询合同。

然而，问题在于作为该合同签订当事人出现的人物并非委托人，而是第三方A某。

A某并非委托人企业的员工，而是在部分业务中间接有过往来的外部顾问。

A某加盖了委托人名义的印章签订了合同，由此引发了服务费支付诉讼。

初创企业在快速成长以及与外部专家协作的过程中，经常会经历复杂的合同结构和代理关系。

在此过程中，可能会因代表者以外的第三方签订合同而承担不必要的法律责任，尤其是以是否授予代理权及表见代理是否成立为争点的民事诉讼十分频繁。

本案委托人同样并非合同签订的当事人，且处于需要证明代理权授予及表见代理成立要件均未得到满足的状况。

初创企业经常遭遇的主要诉讼类型如下。

▶股权纠纷诉讼
▶投资合同相关诉讼
▶知识产权侵权诉讼
▶劳动∙用工诉讼
▶合同纠纷诉讼

初创企业律师指出，A某与原告之间的合同是否实际签订并不明确，且即便存在书面文件，其内容也并非基于委托人的意思。

因为A某并非委托人企业的职员，也未从委托人处受托任何签订合同的权限。

初创企业律师主张，即便合同上盖有委托人名义的印章，如果缺乏对其经过或正当性的合理说明，合同本身是否成立也不得不受到怀疑。

此外，还指出本案咨询合同为副本，尽管委托人就原件的存在及原件成立的真实性提出争议，原告却始终未提交原件。

初创企业律师主张，委托人从未向A某委托签订合同的权限，本案咨询合同不过是与委托人无关的A某的单独行为。

此外，就表见代理责任而言，强调只要不以基本代理权存在的可能性为前提，仅凭第三方的错误就让本人承担法律责任，并不满足韩国《民法》上表见代理的成立要件。