酒驾财产损失事故案例 | 否认酒驾故意，作出不予移送决定

委托人与朋友聚会结束后，将车辆停在自己经营的餐厅附近，打算回家前暂时在车内醒酒。

虽然车辆处于启动状态，但委托人只是为了躲避炎热天气，在开着空调的情况下入睡。

然而，在委托人熟睡期间，车辆突然向前移动，接连撞上停在对面的多辆汽车，引发事故。

当时车辆停在略有坡度的路面上，据推测，委托人在无意识状态下操作了挡位或碰触了踏板。

此外，事故发生后委托人仍处于睡眠状态，直到警察赶到现场将其叫醒前都未察觉当时的情况。

此后，警方酒精检测显示，其血液酒精浓度大幅超过刑事处罚标准，但委托人表示自己并未“驾驶”车辆，为洗清冤屈而来到本所寻求帮助。

如果认定委托人在饮酒状态下实施了“驾驶”行为，则其可能面临以下处罚。

韩国《道路交通法》第148条之2第3款

本案的核心争议是犯罪嫌疑人是否具有“驾驶故意”。

案发时车辆发生移动，很可能只是物理因素或睡眠中无意识行为造成的结果。

为此，律师取得了行车记录仪视频，着重客观证明委托人的无意识动作。

律师逐帧分析视频，具体还原了能够表明犯罪嫌疑人“并未有意识地操控车辆”的相关情形。

行车记录仪分析结果

该视频成为证明犯罪嫌疑人并非出于自身意志操控车辆的决定性证据。

调查机关据此认定“车辆是在违背犯罪嫌疑人意志的情况下移动的”，最终，对现场情况的客观还原成为证明不存在酒驾故意的关键线索。

律师依据韩国《道路交通法》第2条第26项及大法院判例（2004도1109判决），强调驾驶概念包含故意操控行为这一目的性要素。

也就是说，不能仅因汽车发生移动就断定属于“驾驶”，只有存在有意识且有意的操控，才能被评价为法律意义上的驾驶。

韩国大法院2004. 4. 23.宣判的2004도1109判决

律师基于这一法理反复主张以下几点。

此外，犯罪嫌疑人关于“为了开启空调才启动车辆”的一贯陈述，证明了启动车辆是出于生理需要而非为了驾驶，并成为强调其不符合韩国《道路交通法》规定的“驾驶行为”要件的依据。

这些法理主张与情形分析成为说服调查机关作出“不存在驾驶故意”结论的核心论据。

除刑事责任问题外，律师还同时采取了充分证明事故损害恢复措施及犯罪嫌疑人悔过态度的策略。

委托人立即通过机动车保险全额赔偿了财产损失事故造成的物质损害，并与被害人一方达成了圆满和解。

此外，委托人在事故后主动戒酒，并提交了完成再犯预防教育及心理咨询的客观资料（结业证书、诊断书等）。

这些诚恳的应对措施使调查机关认为，难以将犯罪嫌疑人与一般酒驾犯罪嫌疑人作同等评价，最终使“其不存在驾驶故意，社会可谴责性也较低”这一点得到认可。

大倫律師事務所对涉及刑事处罚、驾驶证暂扣及吊销、保险处理等多方面问题的酒驾财产损失事故案件进行全流程综合管理。

本所会分析血液酒精浓度、行车记录仪视频、车辆停车状态等每一项细微线索，制定符合委托人具体情况的应对策略。

此外，本所会在事故发生后迅速取得现场状况、车辆行车记录仪视频、目击者陈述等关键证据，并从警方调查初期开始构建为委托人否认嫌疑的辩护框架。

如果您也像上述情况一样蒙受酒驾嫌疑，可随时通过🔗法律咨询预约委托本所办理案件。