外汇交易法违反 | 利用虚拟资产的无登记外汇交易，韩国最高法院认定其为准同于“地下换汇”的外汇业务的判决

本次涉及违反《外汇交易法》的案件，争议焦点在于：各被告人从非居民处获取虚拟资产（泰达币·USDT），并在韩国国内出售、以现金收取货款的行为，是否构成违反韩国《外汇交易法》及《特定金融交易信息法》。

被告人5设立办公室并雇佣多名员工，在场外与不特定多数人买卖泰达币；被告人1‧2‧3‧4则依非居民一方的指示，在韩国国内负责传递或管理韩元货款。

检方认为，他们未经登记或申报、以从事外汇业务为业，反复进行准同于“地下换汇”的外汇交易，遂以违反《外汇交易法》、违反《特定金融交易信息法》、违反《犯罪收益隐匿规制法》等嫌疑提起公诉。

一审法院认定，被告人5面向不特定多数人反复买卖虚拟资产并收取现金，据此判定其构成未申报即经营虚拟资产交易的违反《特定金融交易信息法》罪，作出有罪判断。

此外，一审认为被告人5从非居民处获取虚拟资产、在韩国国内支付韩元的行为，构成违反《外汇交易法》第8条第1款（无登记外汇业务），据此认定部分有罪。

对于被告人2，法院认为其并非“以虚拟资产交易为经营者”，故就违反《特定金融交易信息法》部分判定无罪，但就违反《外汇交易法》部分认定有罪。

被告人1‧3‧4因依非居民组织的指示收取、传递韩元的事实获得认定，被判违反《外汇交易法》罪成立。

被扣押的现金被认定为犯罪收益，部分被宣告没收·追缴。

韩国最高法院认为，被告人5从非居民处获取虚拟资产、在韩国国内以韩元支付其货款的行为，属于以《外汇交易法》第3条第1款第16项（二）目的外汇业务为业的情形。

在与非居民的交易中发生韩国国内韩元支付、且该行为反复进行时，即属于涉及境外与境内之间支付·收取的外汇交易，可被评价为无登记的外汇业务——这是本案的核心判断。

法院认为，被告人5设有办公室、甚至雇佣员工持续反复进行交易，据此认定具有“经营性”，并维持了违反《特定金融交易信息法》、《外汇交易法》均成立的有罪结论。

另一方面，就被告人1‧3‧4，法院认为仅凭传递韩元的行为难以认定为从事外汇业务，也难以断定其对被告人5的经营行为作出了本质性贡献，据此撤销了有罪判断。

此外，法院认为原审未充分审理被告人2是否构成共同正犯属于法理误解，遂将违反《特定金融交易信息法》部分撤销并发回重审。

最终，韩国最高法院驳回了被告人5的上告，并将对被告人1·2·3·4的部分案件发回重审。

大倫律師事務所就《外汇交易法》、《特定金融信息法》、《反洗钱法》等领域，运营着由专精于金融·国际通商领域的金融专业律师、国际通商律师、提供美国法咨询的外国律师（美国）以及持有关税师资格的关税专门委员协作的综合应对系统。

如同本案这般，当以虚拟资产为媒介的外汇交易成为问题时，可提供▲虚拟资产交易实质结构分析 ▲《外汇交易法》上登记义务及制裁风险审查 ▲刑事举报应对及不起诉引导策略 ▲《犯罪收益隐匿规制法》相关扣押·追缴防御等贯穿各阶段的综合咨询。

尤其，大倫由在国际交易·金融·虚拟资产领域案件经验丰富的企业专业律师、持有关税师资格的关税专门委员共同应对，超越刑事辩护，进而支持实质性的制度应对及再发防止系统构建。

面临《外汇交易法》或虚拟资产相关违法风险的企业·个人，通过事前咨询预防法律纠纷，而在已启动侦查的情况下获得迅速的专业协助，至关重要。

如需帮助，建议您立即进行🔗法律咨询预约。