关税法 | 韩澳FTA协定关税适用时点为'进口申报受理时点'的韩国最高法院判决

原审驳回了原告的主张。

原审法院认为，韩澳FTA中作为确定协定关税率基准的'进口'并未另行定义，因此应依据FTA关税法体系，按关税法上的'进口'概念进行解释。

原审尤其认为，关税法上外国物品'运入'我国从而完成进口的时点，并非物品进入大韩民国领域之时，而是进口申报获得受理、从关税法上的约束中解除之时。

此外，原审判断，本案物品自2021年5月1日起协定关税率急剧上升，因此适用关税法实施令中为防止规避税率上调而对入港前进口申报作出限制的规定，本案物品自始不得进行入港前进口申报，结果应视为2021年5月1日之后进口，从而应适用141.8%的协定关税率。

因此，原审认定本案关税等课征处分合法。

韩国最高法院首先注意到，韩澳FTA与自由贸易协定（FTA）关税法中均未对'进口'的含义另行定义。

据此，法院认为与协定关税适用相关的'进口'含义应依据关税法第2条进行解释。

根据关税法，外国物品在进口申报受理之前仍属于外国物品，直到进口申报受理的时点才从关税法上的约束中解除，成为内国物品。

因此，外国物品运入我国从而完成关税法上'进口'的时点，并非船舶入港时点或实际到达时点，而是'进口申报受理时点'，法院据此作出判示。

此外，韩国最高法院还一并审查了关税法上入港前进口申报制度的宗旨。

关税法实施令对于预定上调税率的物品，限制其为规避高税率适用而进行的入港前进口申报。

法院认为，本案物品自2021年5月1日起协定关税率急剧上调，因此属于自始不得进行入港前进口申报的物品。

据此，韩国最高法院判断，本案物品的进口时点应视为2021年5月1日之后，结果，适用141.8%协定关税率的关税课征处分合法。

本次判决是就FTA协定关税适用中如何判断'进口时点'提出标准的判决。

韩国最高法院并未拘泥于对协定文本文义或实际运入时点的形式化解释，而是以关税法体系整体与进口申报制度的功能为中心进行解释，朝着阻断规避协定关税可能性的方向作出判断。

尤为重要的是，法院明确指出，判断协定关税是否适用的依据并非'物品是否进入大韩民国领域'，而是关税法上转变为内国物品的时点，即应以进口申报受理时点为准判断协定关税是否适用，这一点具有重要意义。

本判决被评价为对今后FTA协定关税、季节关税、配额关税等税率因时期而异的进口物品整体可能产生直接影响的重要判例。