外国人投资 | 韩国大法院判决外国投资者在减免决定后取得的股份所产生的股息不属于减免对象

本案的核心争议焦点主要可归纳为以下两点。

原审法院认为，瑞典法人仅就最初取得的65%股权获得了减免决定，而对之后追加取得的35%股权未另行获得减免决定，因此，原韩国《限制税收特例法》的减免规定（第121条之2第3款）不能适用于与该追加取得股权对应的股息。

此外，在预扣税额的计算方面，原审法院依据施行令的计算规定，即在适用减免后的税额与按税收协定限制税率计算的税额中取“较低金额”的规定，认定课税机关的处分合法。

韩国大法院以外国人投资减免规定的制度结构为前提，判示减免决定并非单纯的形式程序。

原韩国《限制税收特例法》第121条之2为了仅对减免对象业务所得中外国投资者实质贡献的部分给予减免，采用了乘以外国人投资比例计算减免对象税额（第2款），或按照减免对象业务所得比例限制股息减免（第3款）的方式。

因此，减免申请（第6款）及减免决定（第8款）是从减免对象业务所得中“核算并确定”外国投资者贡献部分的前提。

据此，韩国大法院判示，外国投资者追加取得最初未被列入减免决定范围、以韩国国内投资者资金发行的既有股份时，除非存在就该追加取得部分另行作出减免决定等特殊情形，否则不能享受减免规定（第2款、第3款）规定的减免待遇。

也就是说，外国投资者既然追加购买了股权，相应股息自然也应获得减免的主张，与减免决定制度旨在确定实质贡献部分的宗旨相冲突，不能予以采纳。

韩国大法院认为，应与原审一样，根据施行令的计算规定计算预扣税额。要点如下。

其意旨是，应将其中较低的金额作为最终应纳税额，课税机关作出的处分合法，大法院据此作出判断。

大倫律師事務所由企业专业律师、税务专业律师、金融专业律师等相关法律专业人士针对外国人投资结构开展协作，提供以下法律服务。

首先确定减免决定的对象范围（新股、既有股份以及是否包括韩国国内投资者的投资部分），并在股权变动（追加取得、持股比例变化）时预先核查是否需要重新完善减免程序，以降低演变为预扣税争议的风险。

此外，在股息分配阶段，通过核验同时反映适用减免后税额与税收协定限制税率的预扣税额，对补征税款及加算税的可能性进行事先管理。

必要时，还可针对课税前适否审查、异议申请、税务裁决申请及税务诉讼，分阶段统一设计应对策略。

如果在外国人投资等相关事项中需要法律协助，建议通过法律咨询制定应对方案。