逃税 | “原材料虚假申报，即使不知情也课加算税”……再次确认实质课税原则的最高法院判决

原审全盘认可了课税机关的判断。

法院注意到，‘Yeongyeong’这一用语通常指作为烟草叶一部分的叶脉，认为该尼古丁实质上是以烟草叶为原料制造的，属于韩国《烟草事业法》上的烟草制品。

此外，法院认为原告将其申报为从茎中提取，对于未缴纳税款的行为不认可存在正当理由，故征收烟草消费税及加算税的处分合法。

最高法院判示，在判断是否构成逃税时，不应以形式上的申报内容，而应以实际原材料的性质作为判断是否课税的标准。

也就是说，即使合同或申报书上记载为‘茎尼古丁’，但若实际上使用了烟草叶的一部分，则属于烟草制品，成为课税对象。

最高法院认为，纳税人负有充分确认原材料性质的义务。

并明确指出，仅信赖供货商提供的资料或说明尚不充分，对于直接影响是否课税的事项，纳税人有责任自行进行核实。

关于加算税的征收，最高法院再次确认了既有判例的立场。

即认为，即使纳税人没有逃税意图，但从客观上看，若无正当理由而未申报、缴纳税款，则可以征收加算税。

并特别认为，对法令解释的错误或单纯的误认不属于正当理由。

本次判决对企业实务意味着以下变化。

逃税的判断不仅以申报方式或形式上的文件为依据，还以实际交易结构和原材料的实质为标准进行，尤其对于进口、制造企业而言，对整个供应链的核实责任得到了强化。

因此可以认为，仅信赖交易对象的资料或依据既有惯例进行申报的方式，已不再是安全的应对方式，事先阶段的法律、税务审查已转变为不可或缺的领域。

本判决的意义在于，再次明确了将逃税判断标准从形式转向实质的既有法理。

尤其明确指出，在原材料的性质决定是否课税的情形下，严格认定纳税人的确认义务，并对其违反行为可课以加算税。

最终，本判决可归纳如下。

“在逃税判断中，‘不知情’这一情况不能成为免责事由，以实质为标准的确认义务违反本身即会导致法律责任。”

本法人在相关案件中，会周密审查该交易依据实质课税原则可能受到何种法律评价，并分阶段分析其是否属于课税对象以及加算税征收的合法性。

此外，还会综合梳理进口、制造过程中的资料、合同结构及供应链关系，制定反驳或补充课税机关判断依据的策略。

同时，将税务调查应对、课税前适否审查、税务裁决及行政诉讼在内的整个过程作为一个连贯的流程加以管理，并以纳税人确认义务的认定范围及是否属于正当理由为中心，设计能够缩减法律责任的方向。

逃税相关纠纷属于结果会因初期应对而有很大不同的领域，因此从课税阶段起就制定系统的应对策略十分重要。

如有需要，建议您预约可与企业律师、税务师等法律专家进行一站式应对的🔗税务律师法律咨询预约。