侵占罪处罚 | 腐败财产没收、追缴明确标准的判决分析

■ 被告人A

：以开展海外房地产、酒店开发业务为目的的公司代表董事

■ 案件经过

1> 被告人A是一名企业家，分别担任海外房地产开发相关公司（以下简称公司1）和海外酒店业务相关公司（以下简称公司2）的代表董事。

2> A以约2,400万美元出售公司2的酒店开发项目用地后，首先向个人投资者支付了结算款。此后，他决定保管剩余的920万美元，用于与公司1进行业务结算、向公司1支付减资款等。

3> 但A认为，如果向公司1支付这笔结算款，该款项将被公司1的债权人查封，并担心届时自己将无法使用这笔钱。

4> 因此，A最终决定不将这笔钱汇给公司1，而是以其妻子的名义取得并擅自使用。

5> A制作了虚假合同，使其看起来如同公司2与其妻子就酒店开发项目签订了咨询服务合同，并向妻子支付了600万美元。此后，A因涉嫌侵占公司2的法人资金等被提起公诉。

韩国大法院首先认为，原审对依据《特定经济犯罪加重处罚法》提出的侵占、背信指控作出有罪认定，并对涉嫌逃避强制执行、违反《存款人保护法》的指控作出无罪认定，均不存在错误，因此维持了原审判决的上述部分。

但对于原审作出的“追缴侵占金额”命令，韩国大法院提出了异议。对于“侵占损失是否已经得到弥补”这一问题，韩国大法院作出了不同于原审的判断。

韩国大法院指出，既然A已将600万美元存入公司2名下的账户，就应当认为公司2此前遭受的财产损失已经得到弥补。

韩国大法院还说明，正如检察官所主张，如果A擅自提取并使用存入公司2账户的600万美元，该行为也将构成“新的侵占罪”；但要主张A可能再次实施此类犯罪，首先必须对此作出明确证明。

也就是说，只要检察官未通过客观证据予以证明，仅以抽象的可能性为前提命令没收、追缴，就是不当的。

韩国《关于没收及追回腐败财产的特例法》
第6条（犯罪被害财产的特例）①第3条规定的财产属于犯罪被害人财产，且犯罪被害人无法就该财产向犯罪人行使财产返还请求权或损害赔偿请求权等，被认定极难恢复损失时，可以予以没收、追缴。

“刑法上替代没收的追缴，是在就公诉事实接受刑事审判的被告人有罪判决中宣告的附随处分，具有刑罚性质。”（参见韩国大法院2006.11.9宣判的2006도4888号判决、韩国大法院2022.7.28宣判的2019두63447号判决）