追偿款 | 韩国大法院关于日工劳动者平均工作日数的判决分析

■ 诉讼相关主体

- 原告：韩国劳动福祉公团

- 被告：A保险公司

■ 诉讼经过

1> 日工劳动者B某于10年前进行一栋建筑物的拆除施工时，因连接在起重机上的安全网翻转而坠落，左侧髂骨、胫骨等部位骨折，身受重伤。

2> 韩国劳动福祉公团将B某的事故认定为“职业灾害”，并向B某支付了停工补偿金、伤残补偿金等约4.3亿韩元。

3> 此后，韩国劳动福祉公团以事故起重机的保险公司应承担部分金额为由，提起追偿款请求诉讼。

韩国大法院作出了与以往不同的判断，认为“日工劳动者的月平均工作日数不得按超过20日计算”。

此前，韩国大法院曾于1992年判决，可推定从事体力劳动的劳动者每月平均工作25日。

此后，韩国大法院于2003年提出新的见解，认为结合相关统计资料等因素，月平均工作日数应按“22日”而非25日计算。

因此，此前大多数下级审法院也一直以“22日”为基准计算赔偿金额。

但进入2024年后，韩国大法院再次将该标准调整为“20日”，理由如下。

“韩国于2003.9.15以第6974号法律修订《劳动基准法》，将每周工作时间上限由44小时缩短至40小时，同时

（中略）新设替代公休日制度，并允许指定临时公休日，使全年公休日有所增加，社会经济结构也持续发生变化，

随着提高劳动者生活质量以及工作与生活平衡日益受到重视，工作条件和生活条件的诸多方面也已不同于以往。”

韩国大法院认为，鉴于社会环境和制度至今已发生诸多变化，可以认定的月平均工作日数也应随之调整。

同时，韩国大法院指出，原审法院本应对工作条件方面的各种情况进行更加具体的审理后再判断工作日数，但其并未这样做，因此将案件发回原审法院。

“在根据有关一日工资的统计事实评估工作条件随产业环境逐年变化的城市日工劳动者的逸失收入时，对于其工作日数，也应综合考虑各类统计资料等所显示的月平均工作日数、各工种的工作条件等诸多情况，其中包括法院所熟知的事实，并辅以其他适当资料，作出合理的事实认定。 （参见韩国大法院2003.10.10宣判的2001다70368号判决等）