集合建筑物法 | 认定公寓一层阳台庭院属于共用用地的高等法院判决分析

依据韩国《集合建筑物所有及管理法》就设施物拆除请求诉讼进行争议的，是公寓一层居住者A某与二层居住者B某。

居住在首尔方背洞某公寓一层的A某主张，可以单独使用阳台前布置成庭院的土地，于是设置围栏、铺设木平台，如同独立的户外空间一般使用。

对此，二层居民B某以A某为对象，提起了空间拆除及交付诉讼。

B某主张，A某单独占有该庭院，设置各种设施物营造个人庭院，并阻止其他居民出入。

此外，B某还主张，在A某改造该空间之前，该庭院用地一直由公寓管理人员经手维护，且庭院地下埋设有雨水等排水设施、消防设施等，因此A某的单独使用并不正当。

相反，A某反驳称，其只是修缮了自本公寓设计之初便存在于庭院中的木平台等，且要进入该庭院只能经由自己的房屋，因此在设计上该结构就是仅提供给一层住户所有人的。

关于集合建筑物法，一审支持了B某，判决A某拆除其私自设置的木平台与围栏。

作出一审判决的地方法院说明，A某设置的设施物系未经合法程序而擅自设置，并因此导致外部人员对该庭院的出入受到管控等，A某得以对庭院进行排他性占有·使用。

此外，法院还补充了以下判决依据：远超60%的入住户同意拆除该设施物；且若拆除设施物，则便于接触为公寓管理而埋设于庭院的管道等，并因与属于共用部分的道路及公寓内其他庭院相连，其他区分所有人可以使用比原先更宽敞的空间。

二审也认为一审判断正确，驳回了A某的上诉。

我们分析了关于集合建筑物法的一则高等法院判决，该判决认为，公寓一层阳台庭院属于共用用地，因此一层居住户无法独立使用。

由于噪音污染与隐私保护等问题，公寓一层的受欢迎程度相对较低，因此其价格往往比其他楼层的房源更便宜。

因此，为提高需求，有时会附加“房源中还包含一层庭院用地”这一特别选项进行出售。

如果房地产合同中明确记载了对房屋前花坛的独占使用权，则一层庭院的使用在法律上可能获得认可。

但如果这些事项未通过合同得到保障，则无法主张使用权。

因此，为避免卷入上述诉讼，需要仔细阅读合同，并建议接受专业律师的咨询。

大倫律師事務所运营着🔗 建设·房地产事业部，由房地产专业律师为委托人提供契合其情况的最佳解决方案。

如您有集合建筑物法相关咨询，欢迎随时向大倫律師事務所建设房地产事业部提出咨询请求。