CONTENTS
- 1. 集合建筑物法诉讼，详细经过如何？
- - 集合建筑物法诉讼，相关法令有哪些？
- 2. 集合建筑物法诉讼，法院的判断如何？
- 3. 集合建筑物法，大倫的策略是什么？
1. 集合建筑物法诉讼，详细经过如何？
依据韩国《集合建筑物所有及管理法》就设施物拆除请求诉讼进行争议的，是公寓一层居住者A某与二层居住者B某。
居住在首尔方背洞某公寓一层的A某主张，可以单独使用阳台前布置成庭院的土地，于是设置围栏、铺设木平台，如同独立的户外空间一般使用。
对此，二层居民B某以A某为对象，提起了空间拆除及交付诉讼。
B某主张，A某单独占有该庭院，设置各种设施物营造个人庭院，并阻止其他居民出入。
此外，B某还主张，在A某改造该空间之前，该庭院用地一直由公寓管理人员经手维护，且庭院地下埋设有雨水等排水设施、消防设施等，因此A某的单独使用并不正当。
相反，A某反驳称，其只是修缮了自本公寓设计之初便存在于庭院中的木平台等，且要进入该庭院只能经由自己的房屋，因此在设计上该结构就是仅提供给一层住户所有人的。
集合建筑物法诉讼，相关法令有哪些？
▣ 《集合建筑物所有及管理法》第5条（区分所有人的权利·义务等）
① 区分所有人*不得实施有害于建筑物保存的行为，或其他在建筑物管理及使用方面违背区分所有人共同利益的行为。
② 专有部分系以居住用途出售的，区分所有人不得无正当理由将该部分用于居住以外的用途，或拆除、损毁其内部墙壁进行增建·改建。
* 区分所有人：在一栋建筑物中，对并非整体而是其中一部分也享有所有权即“区分所有权”的人。
▣ 《集合建筑物所有及管理法》第10条（共用部分的归属等）
① 共用部分归全体区分所有人共有。但明确仅供部分区分所有人共用的共用部分（以下称“部分共用部分”）归该部分区分所有人共有。
▣ 相关判例
“本案公寓在出售当时向一层受让人承诺将设置一层专用庭院的部分，属于本案公寓的共用部分，因此一层入住者对其进行独占且排他性使用事实上不可能之情形”
|
▣ 相关公平交易委员会的判断
针对公寓供应合同中规定‘为保护一层住户的隐私，对于“甲方”提供的一层住户专用庭院，“乙方”不提出异议。’的约款条款，认定：“对于属于全体入住居民共有用地的一层庭院，仅向一层入住居民认可专用的用地权，而不向其他入住户认可，这属于对作为顾客的一层以外受让人不当不利的约款条款，符合《约款规制法》第6条第2款第1项，故无效”
|
2. 集合建筑物法诉讼，法院的判断如何？
关于集合建筑物法，一审支持了B某，判决A某拆除其私自设置的木平台与围栏。
作出一审判决的地方法院说明，A某设置的设施物系未经合法程序而擅自设置，并因此导致外部人员对该庭院的出入受到管控等，A某得以对庭院进行排他性占有·使用。
此外，法院还补充了以下判决依据：远超60%的入住户同意拆除该设施物；且若拆除设施物，则便于接触为公寓管理而埋设于庭院的管道等，并因与属于共用部分的道路及公寓内其他庭院相连，其他区分所有人可以使用比原先更宽敞的空间。
二审也认为一审判断正确，驳回了A某的上诉。
3. 集合建筑物法，大倫的策略是什么？
我们分析了关于集合建筑物法的一则高等法院判决，该判决认为，公寓一层阳台庭院属于共用用地，因此一层居住户无法独立使用。
由于噪音污染与隐私保护等问题，公寓一层的受欢迎程度相对较低，因此其价格往往比其他楼层的房源更便宜。
因此，为提高需求，有时会附加“房源中还包含一层庭院用地”这一特别选项进行出售。
如果房地产合同中明确记载了对房屋前花坛的独占使用权，则一层庭院的使用在法律上可能获得认可。
但如果这些事项未通过合同得到保障，则无法主张使用权。
因此，为避免卷入上述诉讼，需要仔细阅读合同，并建议接受专业律师的咨询。
大倫律師事務所运营着🔗 建设·房地产事业部，由房地产专业律师为委托人提供契合其情况的最佳解决方案。
如您有集合建筑物法相关咨询，欢迎随时向大倫律師事務所建设房地产事业部提出咨询请求。
