性暴力处罚法 | 以已删除的非法拍摄物为要挟的胁迫行为也属于刑事处罚对象的韩国最高法院判决分析

本案的被告人是男性A某。

A某与40多岁的女性B某长期保持婚外情关系，期间突然收到了分手通知。

对此A某十分愤怒，进而对B某实施了胁迫。

此前B某曾向A某发送过拍摄自己身体部分部位的照片，A某提及这一事实，并表示要散布该照片。

因A某的这一行为而感到害怕的B某报了警，最终A某因涉嫌违反性暴力处罚法的利用拍摄物进行胁迫等被移送审判。

A某在审判过程中否认了自己的嫌疑。

他称自己只是因单方面的分手通知感到愤怒而一时冲动说出气话，并非以使B某感到不安为目的告知加害内容。

此外，就散布照片而言，由于并非违背B某意愿拍摄的照片，因此他主张不能视为性暴力处罚法所规制的拍摄物或复制物。

同时A某强调，当时他已删除照片，实际上并不持有该照片，因此不适用性暴力处罚法。

我们将介绍就性暴力处罚法诉讼需要了解的法令与判例。

审理该性暴力处罚法相关诉讼的一审法院对A某判处了有期徒刑缓刑。

法院认为，利用拍有B某身体的照片胁迫当事人的事实可以充分认定。

此外，法院还对A某所主张的‘性暴力处罚法’条款进行了反驳。

性暴力处罚法仅规定为‘利用可能引起性欲或羞耻心的拍摄物或复制物胁迫他人者’，而并未另行记载为‘违背拍摄对象意愿拍摄的拍摄物或复制物’。

即无论是违背对象意愿拍摄的照片，还是并非如此的照片，在想到散布可能性时被害人所感到的恐惧感都是相同的，这是法院的判断。

二审法院的判断也与一审相同。

A某在二审过程中主张：“连犯罪行为当时拍摄物或复制物并不现存的情形也予以处罚，违反罪刑法定主义。”

对此，二审法院说明：“即使在胁迫时拍摄物实际并不存在，或处于无法散布拍摄物的状态，只要被害人不知晓该事实，就应认定符合性暴力处罚法规定所定的构成要件。”

在二审中同样被判处缓刑的A某随即提起了上告。

受理该性暴力处罚法诉讼的韩国最高法院同样驳回了A某的上告。

最高法院表示，若以实际曾制作过的拍摄物为手段，提及散布可能性并告知加害内容，则完全可以成立性暴力处罚法之罪。

同时补充道，并非必须由行为人以直接向被害人出示拍摄物等的方式实施胁迫，也无需当时处于能够持有·散布该拍摄物的状态。

就性暴力处罚法诉讼，我们分析了韩国最高法院的一则判决：即使实际上并不持有非法拍摄物，只要提及散布可能性并进而实施胁迫，也可能受到处罚。

近来，随着可通过SNS收发各类照片和视频的环境的形成，与非法拍摄相关的性犯罪大量发生。

尤其是以非法拍摄物为要挟实施胁迫犯罪时，对方所能感受到的恐惧感必然非常大。

因此，与单纯的胁迫罪相比，通常会受到更重的处罚。

因此，若因性暴力处罚法相关嫌疑而接受调查或审判，务必要获得专业律师团的协助。

大倫律師事務所运营着由拥有平均20年以上法律从业经历的性犯罪专业律师组成的‘性犯罪应对组’。

资深律师们从调查到审判亲自把控各个阶段，系统性地为委托人提供协助。

如有相关咨询，欢迎随时叩响大倫律師事務所的大门。