诈骗罪 | 认定超出宗教行为界限的行为构成诈骗罪的地方法院判决分析

本案的被告人是牧师。

被害人A某向被告人咨询自己丈夫已是癌症晚期一事时，被告人称：“我是牧师，那些接受过我延长寿命祈祷的人，癌症都彻底痊愈了。”

接着，被告人提议：“如果付钱接受我的延长寿命祈祷，丈夫的癌症就会痊愈，做灵性净化还能延长30年寿命，要不要试试祈祷？”

因丈夫的病情而处于急迫、不安状态的A某，听信被告人称孙女身上也显现出小儿癌症征兆的说法，以祈祷费及奉献金的名义共支付了3,100万韩元。

但丈夫的病情丝毫没有好转的迹象，A某便要求被告人退还2千万韩元的奉献金。

据称，被告人以“丈夫都快死了，这是救他的最后手段”为由，拒绝退还。

就这样从A某处骗取钱款的被告人，被查明将大部分钱款用于偿还自己的贷款债务，因此以涉嫌诈骗罪被移送审判。

被告人在庭审中“自己是在宣讲对上帝的信仰的过程中，针对急切盼望救活丈夫的被害人的心情进行了祈祷，而且自己也坚信‘只要向上帝祈祷，上帝都会应允’，因此并未欺骗被害人”如此进行了辩护。

然而，法院对被告人宣告有罪。

法院判断称：“被告人实际上并不具备通过祈祷治愈他人疾病或防止他人吉凶祸福的能力，却利用担心患病丈夫健康与安危的被害人的心理骗取了钱款”。

此外，法院说明称：“宣讲奉献金与吉凶祸福相关，不能被视为包含在通常宗教行为的范畴之内，且欺骗急迫、不安的被害人实施了诈骗，综合其经过与手段来看，罪责绝不轻微”。

关于诈骗罪，我们将介绍一起巫俗人实施巫俗仪式（巫术）后并无明显效验、但被判定无罪的类似判例。[首尔中央地方法院 2016노485 判决]

然而，法院认为：“综合考虑当时B某的心理状态以及对巫俗人C某灵性能力的信赖与依赖程度等，难以认定C某假借巫俗行为欺骗B某从而骗取了钱款”，遂宣告无罪。

法院还补充道：“对于巫术这类巫俗行为要成立诈骗罪，必须是施行者实际上并无进行巫俗行为的意思，自己也不相信其效果，却假装似乎有效，以此欺骗对方获取不正当利益，或者出于超出通常范畴取得财产上利益的目的，假借巫俗行为积极欺骗请求者的情形”。

关于诈骗罪，我们分析了一起地方法院的判决，该判决对欺骗被害人、以祈祷费名义骗取财产的牧师作出了有罪判决。

正如另外介绍的判例那样，若属于‘收取了作为通常宗教行为可被允许的合理数额’的情形，则不成立诈骗罪；

但由此可知，若在并无特别急迫、特殊问题的情况下，蛊惑他人若不接受自己的帮助便会发生坏事，从而收取巨额钱款，则成立诈骗罪。

大倫律師事務所运营🔗刑事事务组，积极协助遭受诈骗损害的委托人获得损害赔偿。

就诈骗罪而言，为证明自身所受的损害，寻求专业律师的法律协助十分重要，如需帮助，欢迎随时访问大倫律師事務所。