CONTENTS
- 1. 公职选举法诉讼，具体经过如何？
- - 公职选举法诉讼，相关法律规定有哪些？
- 2. 公职选举法诉讼，下级审法院如何判断？
- 3. 公职选举法诉讼，韩国大法院如何判断？
- 4. 公职选举法诉讼，大倫的应对策略是什么？
1. 公职选举法诉讼，具体经过如何？
🔗违反《公职选举法》 以下是A某因涉嫌该行为被起诉一案的具体经过。
2021年地方自治团体首长补选前，A某涉嫌散发数百份宣传特定候选人的文件。
该文件载有“OOO候选人当选后，地区再开发将得到促进”的内容。
韩国检察机关据此以A某违反《公职选举法》第93条为由提起公诉。
公职选举法诉讼，相关法律规定有哪些？
旧《公职选举法》第93条（禁止以规避法律的方式散发、张贴文件及图画等）
①任何人自选举日前180日起至选举日，为影响选举，除依本法规定外，不得散发、张贴、撒布、放映或展示含有支持、推荐或反对政党或候选人内容，或者标明政党名称或候选人姓名的广告、贺卡、壁报、照片、文件及图画、印刷品、录音录像带以及其他类似物品。
☞ 2023年8月30日修法，将“180日”改为“120日”
《公职选举法》第255条（非法竞选活动罪）
②符合下列各项情形之一者，处2年以下有期徒刑或400万韩元以下罚金。
5. 违反第93条（禁止以规避法律的方式散发、张贴文件及图画等）第1款规定，散发、张贴、撒布、展示、放映文件及图画等，或者使他人实施上述行为者；违反同条第2款规定，刊登广告、出镜或者使他人实施上述行为者
2. 公职选举法诉讼，下级审法院如何判断？
下级审法院对因涉嫌违反《公职选举法》而被交付审判的A某进行审理后，作出了“有罪判决”。
法院并对A某判处罚金刑。
《公职选举法》规定，自选举日前180日起，不仅不得散发、撒布表达支持或反对候选人意见的文件，也不得散发、撒布标明政党名称或候选人姓名的任何相关文件；法院认为A某违反了该规定。
3. 公职选举法诉讼，韩国大法院如何判断？
但韩国大法院作出了不同判断。
韩国大法院认为原审判决有误，遂撤销原判并将案件发回原审法院。
韩国大法院以韩国宪法法院围绕《公职选举法》作出的“宪法不合致”决定为依据。
2022年至2023年间，韩国宪法法院曾作出决定，认定“《公职选举法》第93条中有关‘张贴壁报、散发或张贴印刷品、张贴文件及图画’等内容的部分不符合宪法”。
其理由是，过长时间禁止张贴或散发与选举有关的壁报、印刷品和广告等，可能侵犯政治表达自由。
不过，A某被指控的“撒布文件”并未被列入韩国宪法法院的审查对象。
但韩国大法院说明，鉴于韩国宪法法院已就类似的禁止性规定作出违宪决定，适用于A某的“撒布文件”部分也很可能被评价为违反过度禁止原则。
韩国大法院还指出，尽管存在上述情况，原审仍未妥善审查韩国宪法法院的决定，而是直接维持一审判处罚金刑的判决，存在影响判决结果的错误。
4. 公职选举法诉讼，大倫的应对策略是什么？
本文分析了韩国大法院的一则判决：如果韩国宪法法院就《公职选举法》作出“宪法不合致”决定，下级审法院应当对类似类型的犯罪进行细致审查。
韩国大法院通过本次判决强调，即使对被告人适用的指控并非韩国宪法法院直接讨论的对象，如果韩国宪法法院接连就类似规定作出“宪法不合致”决定，法院也应认真审查相关条款是否违宪。
根据该判决，预计发回重审法院将要求检方变更起诉书，或提请韩国宪法法院进行违宪法律审判。
表达自由虽是宪法保障的最基本权利，但在涉及选举时，适用的标准相对严格。
因未经深思而制作或发布的内容违反现行法律，进而受到调查的情况也并不少见。
如果因相关犯罪接受调查，应尽快寻求专业律师团队的帮助。
大倫律師事務所由平均拥有至少20年法律从业经验的资深律师领衔，选举法领域的专业律师组成团队，为委托人提供量身定制的协助。
如有相关问题，欢迎随时委托大倫律師事務所进行 🔗咨询。
