确认债务不存在诉讼 | 地方法院认定因短信钓鱼犯罪产生的贷款无需偿还的判决

提起确认债务不存在诉讼的原告是短信钓鱼犯罪的受害者A某。

A某打开身份不明者发送的手机电子请柬后，遭遇了手机被安装恶意应用程序的短信钓鱼犯罪。

身份不明者窃取了A某手机中存储的个人信息和金融信息，以A某名义开通手机并开设了账户。

此后，在以A某名义开通的手机上安装银行应用程序，经过本人认证和账户认证，贷款了8,150万韩元。

此外，还以A某加入的终身保险申请并领取了950万韩元贷款，甚至解除了A某加入的住房认购储蓄，取出1,179万韩元后转账至其他账户。

A某就此事向警方报案后，主张银行和保险公司未尽到本人确认措施及防止损害的努力，遂对其提起确认债务不存在及返还受害金额的诉讼。

银行和保险公司反驳称："根据金融实名法没有履行本人确认措施的义务，即使有此义务，也已全部履行相关法令规定的本人确认措施，因此各笔交易均有效"。此外，还主张A某也存在未能安全管理账户密码等的过失。

审理确认债务不存在诉讼的地方法院采纳了A某的主张。

法院认定，在通过电子文书进行的电子金融交易中，尤其是以非面对面方式进行的交易，金融公司应尽到防止事故的注意义务。

即认为，以非面对面金融交易为主要业务的金融公司，本应通过让客户面部直接显露来拍摄实名确认凭证，或采用视频通话等方式强化本人确认措施。

同时判决认为，本次犯罪是非面对面实名确认认证方式的漏洞被恶意利用的案例，银行和保险公司仅以实效性较低的ARS追加认证程序进行本人确认，不能视为已尽到充分的措施。

据此，认定A某名下所贷款金额对应的债务不存在。

我们分析了这样一则地方法院判决：在确认债务不存在诉讼中，就因短信钓鱼犯罪而产生的数千万韩元贷款追究金融机构的责任，认定无需偿还。

近来，各金融机构使非面对面贷款服务更加便捷，简化了繁琐的贷款程序。

贷款如此简便虽为消费者提供了便利，但也产生了利用这一点盗用他人名义、骗取钱财的犯罪不断增加的副作用。

如果成为此类贷款诈骗的受害者，可以通过确认债务不存在诉讼摆脱作为债务人的责任。

不过，证明自己是犯罪受害者的过程可能较为复杂，因此建议寻求专业律师的帮助。

大倫律師事務所的🔗民事·损害赔偿组正积极协助希望确认债务不存在的委托人进行诉讼。

如需相关帮助，欢迎随时访问大倫律師事務所。