CONTENTS
- 1. 强制猥亵罪，详细经过如何？
- - 强制猥亵罪，相关法令及判例如何？
- 2. 强制猥亵罪，下级审的判断如何？
- 3. 强制猥亵罪，大法院的判断如何？
- 4. 强制猥亵罪，大倫的策略如何？
1. 强制猥亵罪，详细经过如何？
因强制猥亵罪被起诉的被告人是驾驶培训班教练A某。
该案件发生在2021年，当时A某正在为一名女性进行驾驶培训。
两人并排坐在驾驶座和副驾驶座上继续培训，但接受培训的女性未能按照A某的指示顺利操作，气氛骤然变得冷淡。
最终A某未能压制住怒火，甚至动手打了该女性。
在此过程中，A某推搡了该女性的大腿，该女性因此报案，A某随即被列为调查对象。
检方对A某适用了🔗强制猥亵罪名，最终A某就这样站上了法庭。
强制猥亵罪，相关法令及判例如何？
📌相关法令
韩国《刑法》第298条（强制猥亵）
以暴行或胁迫对他人实施猥亵者，处10年以下有期徒刑或1500万韩元以下罚金。
📌相关判例
“强制猥亵罪中的猥亵，是指客观上使一般人产生性羞耻感或厌恶感、违背善良性道德观念，并侵害被害人性自主决定权的行为。某一行为是否构成猥亵，应综合考虑被害人的意思、性别、年龄、行为人与被害人此前的关系、导致该行为的经过、具体行为方式、周围的客观情况以及当时的性道德观念等因素，审慎地予以判断。” （参照韩国大法院2002. 4. 26. 宣判2001도2417判决、韩国大法院2020. 5. 14. 宣判2019도9872判决等）
“强制猥亵罪的成立，要求就每一项存在争议的行为，除暴行或胁迫外，还须认定存在猥亵行为及针对该行为的犯意。在刑事审判中，有罪认定必须依据具有证明力、足以使法官对公诉事实的真实性形成排除合理怀疑之确信的证据，因此，若对猥亵犯意的证明不足，纵然被告人存在有罪嫌疑，也不能认定构成强制猥亵罪。”（参照韩国大法院2014. 10. 15. 宣判2014도4447判决等）
2. 强制猥亵罪，下级审的判断如何？
在围绕强制猥亵罪的审判中，一审法院认定A某有罪。
其依据是，被害女性的陈述前后一致、具有可信性，且A某本人也承认了推搡被害人大腿这一事实本身。
同时，一审法庭认为A某推搡被害女性大腿的行为足以使一般人产生性羞耻感或厌恶感，据此宣告了罚金刑。
A某对此不服并提起上诉，但二审法庭的判断亦与一审相同。
3. 强制猥亵罪，大法院的判断如何？
重新审理该强制猥亵罪相关案件的韩国大法院，作出了与下级审不同的判断。
首先，大法院关注了被害人的陈述。
被害人在侦查机关及法庭上就当时情况陈述称“是自己未能按照A某的指示驾驶时，A某因生气而打了大腿”。
同时她还表示“感觉A某是难以克制自己的怒气”。
此外，一审审判时，面对检察官“A某是否曾以推搡的方式触碰右侧大腿上部即骨盆正下方部位”的提问，她曾回答“不是触碰，而是击打”。
面对法官“裤兜所在部位是怎么被打的”的提问，她也强调“是用拳头击打大腿，打得砰的一声响”。
在相近时期接受A某驾驶培训的学员也作出了类似的证言。
该证人在法庭上证称“培训过程中如果没能正确看清信号，或出现险些发生事故的情况，A某就会轻拍自己的手臂或腿部以示提醒”。
大法院仔细审查了被害人与证人的上述陈述。
并指出，从A某针对被害女性或第三人的行为来看，难以在排除暴行可能性乃至暴行故意的情况下，径直推断出猥亵的故意。
此外，面对法官询问“A某打自己大腿究竟是纯粹打人的感觉，还是想触碰身体的感觉”，被害人也曾回答“这一点自己并不清楚”。
大法院补充道，综合此类陈述来看，难以认为当时A某具有猥亵故意这一点已被证明到排除合理怀疑的程度。
因此认为原审法院存在误解强制猥亵罪中猥亵行为是否成立以及猥亵犯意等法理而作出判决的错误，据此撤销原判，将案件发回原审法院。
4. 强制猥亵罪，大倫的策略如何？
以上分析了大法院关于审理强制猥亵罪时应仔细审查猥亵犯意的判决。
性犯罪不同于一般刑事案件，往往发生在只有被害人与加害人两人的隐秘场所，因而相关证据的取得非常困难。
因此，被害人的陈述常常成为有罪判断的重要依据。
正因如此，一旦卷入包括强制猥亵在内的性犯罪，务必寻求专业律师团队的协助。
大倫律師事務所运营着一个由多名平均执业经历10年以上的性犯罪专门律师组成的 🔗“性犯罪应对组”。
如就强制猥亵诉讼有任何疑问，欢迎随时向大倫律師事務所提出咨询请求。
