CONTENTS
- 1. 国民参与审判，详细经过如何？
- - 国民参与审判，相关法令及判例是什么？
- 2. 国民参与审判，下级审法院的判断是什么？
- 3. 国民参与审判，最高法院的判断是什么？
- 4. 国民参与审判，大倫的策略是什么？
1. 国民参与审判，详细经过如何？
国民参与审判的经过如下。
被告人是因涉嫌违反《特定经济犯罪加重处罚法》（诈骗）而被起诉的A某。
A某于2011年以“购买多辆货运卡车并与大公司签订合同后可获得数百万韩元收益”为由，向被害人B某借取了购车资金。
B某交给A某的资金高达数十亿韩元。
但A某并未偿还所借款项。为此，B某对A某提交了控告状，诈骗嫌疑得到认定后，A某被移送审判。
国民参与审判，相关法令及判例是什么？
📌 相关法令
《刑事诉讼规则》第156条之5（二审与证据调查）
① 审判长在进入证据调查程序之前，应告知第一审的证据关系及证据调查结果的要旨。
② 二审法院仅在符合下列各项之一的情形下，方可讯问证人。
1. 对于未在第一审进行调查一事不存在故意或重大过失，且不因该申请而显著拖延诉讼的情形
2. 虽已在第一审作为证人进行讯问，但因发现新的重要证据等，认定在二审中再次讯问确属不得已的情形
3. 其他为判断上诉是否正当而认定确有必要的情形
📌 相关判例
“陪审员在证人讯问等事实审理的全过程中共同参与后，就证人所作陈述的可信性等证据的取舍及事实的认定，以一致意见作出的无罪评决，若与审判庭的心证相符并被原样采纳，那么，经此程序作出的关于证据取舍及事实认定的第一审判断，鉴于实质的直接审理主义及公判中心主义的宗旨与精神，除非通过二审的新证据调查出现明显与之相反且充分、令人信服的显著情形，否则更有必要予以尊重。”（参见韩国最高法院2010. 3. 25.宣判的2009도14065号判决）
2. 国民参与审判，下级审法院的判断是什么？
在实施国民参与审判的一审中，被告人被宣告无罪。
当时参与评决的7名陪审员全部选择了‘无罪’，一审审判庭的判断也相同。
即能够佐证A某在借款当时曾承诺“将用于购车资金用途”的证据，除被害人陈述外别无其他。
因此，法院说明，难以认定A某欺骗被害人这一点已被证明到没有合理怀疑余地的程度。
但二审审判庭的判断不同。
首先，在二审阶段，检方变更了公诉状。
即追加了A某因对其他被害人的诈骗嫌疑已被确定有罪判决，以及未用所借款项购买货运卡车等内容。
此外，二审审判庭还对被害人及被害人的配偶等进行了追加证人讯问。
结果，二审审判庭认为足以将A某欺骗被害人并侵吞钱款的嫌疑判定为有罪，遂撤销一审判决，对A某宣告了实刑。
并补充道：“即使陪审员一致作出无罪评决，若存在可认定一审法院判断明显错误的特殊情形，也不应原样接受该评决。”
3. 国民参与审判，最高法院的判断是什么？
最高法院看待国民参与审判的视角与二审不同。
即再次撤销了宣告实刑的二审判决，并将案件发回。
最高法院说明，若一审时陪审员一致作出无罪评决，且该决定与审判庭的心证相符而被采纳，那么二审中的新证据调查应极为有限地进行。
并指出，如果对一审法院已经考虑过的情形或相同旨趣的陈述，以及对有罪无罪判断不产生重要影响的附带性、枝节性情形赋予过大意义，从而轻易推翻一审判断，就可能在不尊重陪审员一致意见分量的情况下，得出违反前述法理的结果。
在二审阶段新采纳的证人，在一审中本是检方完全可以申请的证人，但当时并未进行讯问；被害人B某同样已在一审完成证人讯问程序，最高法院认为这难以视为不得已的情形。
此外，最高法院补充道：“检察官在一审时撤回了对一名并非核心人物的证人的证人申请，待A某被宣告无罪后，又在原审中再次提出证人申请”，“在此过程中，就是否存在必须进行新证据调查的事由，未提交任何资料”。
4. 国民参与审判，大倫的策略是什么？
我们分析了这样一则最高法院判决：参与国民参与审判的陪审员若一致作出无罪评决，那么在二审中除非有特别情形，否则也应予以尊重。
可以认为，这是一则非常有意义的判决，意味着二审中进行的追加证据调查应极为慎重地决定。
国民参与审判制度是指国民作为陪审员或预备陪审员参与刑事审判；被选定为陪审员后，将直接听取被告人及辩护人的辩论，并与其他陪审员共同讨论适当的刑罚后作出评决。
尤其在国民参与审判中，不仅要说服法官，还需说服陪审员，因此务必获得相关经验丰富的律师的协助。
大倫律師事務所设有汇聚了众多刑事诉讼经验丰富的刑事专业律师的🔗‘刑事组’。
如果您对包括国民参与审判在内的刑事诉讼程序整体有任何疑问，欢迎随时向大倫律師事務所咨询。
