CONTENTS
- 1. 信息通信网法诉讼，具体经过如何
- - 信息通信网法诉讼，相关法律规定及判例有哪些
- 2. 信息通信网法诉讼，下级法院如何判断
- 3. 信息通信网法诉讼，韩国大法院如何判断
- 4. 信息通信网法诉讼，大倫的策略是什么
1. 信息通信网法诉讼，具体经过如何
韩国《信息通信网法》诉讼的案件经过如下。
被告人A某自2018年起一直运营一个公开离婚后不支付抚养费的父母身份信息的网站。
该网站刊载了不支付抚养费父母的照片、姓名等具体身份信息。
2019年，A某发布了一篇写有一名男子的面部照片、姓名和籍贯，并加上“无耻”一词的帖子。
该男子主张A某所写内容中存在虚假事实，并对A某提交了刑事控告书。
信息通信网法诉讼，相关法律规定及判例有哪些
📌 相关法律规定
韩国《信息通信网法》第70条（罚则）
① 以诋毁他人为目的，通过信息通信网公开陈述事实，损害他人名誉的，处3年以下有期徒刑或3000万韩元以下罚金。
② 以诋毁他人为目的，通过信息通信网公开陈述虚假事实，损害他人名誉的，处7年以下有期徒刑、10年以下资格停止或5000万韩元以下罚金。
③ 对于第1款和第2款规定的犯罪，不得违背被害人明确表示的不愿处罚的意思提起公诉。
📌 相关判例
“所谓‘所陈述的事实涉及公共利益的情形’，是指从客观角度看，所陈述的事实涉及公共利益，而且行为人主观上也必须是为了公共利益而陈述该事实。涉及公共利益的事项，不仅广泛包括涉及国家、社会及其他多数普通民众利益的事项，也包括涉及特定社会群体或其全体成员之关注与利益的事项。此外，判断所陈述的事实是否涉及此类公共利益时，应综合考虑各种情况，包括因相关诽谤性表达而受害的人是公务员或公众人物等公共人士，还是仅为普通私人；该表达在客观上是涉及具备公众应知的公共性、社会性的公共关注事项，从而有助于形成社会舆论或公开讨论，还是属于纯粹的私人领域；被害人是否自行招致诽谤性表达的风险；以及因表达而受损的名誉之性质、侵害程度、表达方式和动机等。如果行为人的主要动机或目的在于公共利益，即使其中附带包含其他私人利益方面的目的或动机，也难以认定其具有诋毁目的。”（参见韩国大法院2005. 10. 14.宣判的2005도5068号判决、韩国大法院2022. 7. 28.宣判的2022도4171号判决等）
2. 信息通信网法诉讼，下级法院如何判断
围绕韩国《信息通信网法》诉讼，下级法院作出了不同判断。
首先，一审判决A某“无罪”。
其理由是，虽然公开的信息中有一部分属于虚假信息，但当事人未支付抚养费确有其事，而且A某是从当事人的配偶处获得信息，难以查明该信息的真伪。
检方立即提起上诉，并在上诉审阶段追加了“陈述事实型诽谤”的指控。
上诉审法院采纳了检方的这一主张，认为A某发布该帖本身的目的在于“诋毁”。
上诉审法院逐项指出了A某帖子中的问题。法院指出，该帖不仅披露未支付抚养费这一事实，还公开了照片、姓名、年龄等全部个人身份信息，并且使用了露骨而具有攻击性的指责。
法院说明，虽然受害当事人未支付抚养费在一定程度上造成了这一局面，但从帖子的表达方式、动机等方面来看，与A某公开信息所能实现的公共利益相比，受害当事人遭受的不利影响要大得多。
据此，法院判处A某罚金刑。
3. 信息通信网法诉讼，韩国大法院如何判断
韩国大法院重新审视该《信息通信网法》诉讼后，作出了与原审相同的判断。
韩国大法院指出，A某将受害当事人的身份信息发布到网上，并撰写含有诋毁意图的文字，却未履行适当的核实程序，也未给予当事人说明相关情况的机会。
因此，韩国大法院认为A某的上告无理由，未采纳其主张。
4. 信息通信网法诉讼，大倫的策略是什么
关于韩国《信息通信网法》诉讼，我们分析了韩国大法院的一项判决：即使网上发布的内容属实，如果其目的更接近于“诋毁”，也可能成为刑事处罚对象。
2019年前后，各类公开不支付抚养费父母身份信息的网站曾受到关注。
随着部分逃避对子女责任的父母的照片、姓名和年龄等信息被公开，此事也曾引起巨大反响。
虽然从实现社会正义的角度出发，此举也得到了许多韩国民众的支持，但由于未经当事人同意即公开普通民众的信息，而且这些信息还被无差别加工，围绕诽谤问题的争议也随之出现。
除A某的案件外，韩国大法院还曾于今年年初，对另一名因类似指控而先被起诉的网站运营者作出有罪终审判决。
法院的一般立场是，虽然可以理解其公开这些信息的缘由，但公开范围过于宽泛，而且难以认为这些内容是公共利益所必需的。
如上述案例所示，随着互联网和社交媒体的发展，围绕个人信息的诽谤诉讼频繁发生。如果卷入相关诉讼，应尽快寻求专业律师团队的帮助。
大倫律師事務所拥有多名具有丰富诽谤案件审判经验的律师，可为委托人提供定制化协助。
如有相关问题，欢迎随时联系大倫律師事務所。
