CONTENTS
- 1. 违反《著作权法》案件的具体经过
- - 违反《著作权法》案件的相关法律规定
- 2. 违反《著作权法》案件中下级审法院的判断
- 3. 违反《著作权法》案件中韩国大法院的判断
- 4. 违反《著作权法》案件中大倫的策略
1. 违反《著作权法》案件的具体经过
因涉嫌违反《著作权法》而被起诉的被告人，是一家专业IT服务企业的员工和外包程序员。
该IT企业（以下简称A公司）自2011年起约4年间，与软件开发者B某签订合同，开发了用于监控海外证券市场的系统。
该系统以B某署名为著作权人的程序为基础开发而成。
此后，A公司与B某之间的合同终止。问题也由此产生。
其原因是，A公司指示其员工等人利用B某的程序开发了新的程序。
B某得知此事后，以A公司侵犯其著作权为由提交了控告书。
违反《著作权法》案件的相关法律规定
韩国《著作权法》第136条（罚则）
① 有下列各项任一情形者，处5年以下有期徒刑或者5,000万韩元以下罚金，也可并处。
1. 以复制、表演、向公众传播、展览、发行、出租、创作二次著作物等方式，侵犯著作财产权或依本法受保护的其他财产权利（第93条规定的权利除外）的人
韩国《著作权法》第141条（两罚规定）
法人的代表人，或者法人或个人的代理人、使用人及其他从业人员，就该法人或个人的业务实施本章规定之罪的，除处罚行为人外，还应对该法人或个人处以各相应条款规定的罚金刑。但是，法人或个人为防止该违法行为，就相关业务已尽到相当程度的注意和监督义务的，不在此限。
2. 违反《著作权法》案件中下级审法院的判断
关于是否违反《著作权法》，第1审和第2审作出了不同判断。
首先，第1审法院认定所有被告人均为有罪。
同时，A公司的员工和外包程序员被判处罚金1,000万韩元，一同被起诉的A公司被判处罚金500万韩元。
但该有罪判决在上诉审中被推翻。
上诉审法院认为，被告人似乎没有侵犯著作权的故意，因此判决无罪。
法院指出，A公司与B某签订的合同已将部分著作权转让给A公司，而在此过程中，双方并未就程序的使用范围等作出明确约定。
法院还指出，A公司及其员工等可能在未形成正确认识的情况下，认为可以使用该程序。
也就是说，上诉审法院认为，被告人并非出于不正当意图侵犯B某的著作财产权，因此应判无罪。
3. 违反《著作权法》案件中韩国大法院的判断
韩国大法院对《著作权法》相关争议作出的判断与上诉审法院一致。
韩国大法院说明，原审不存在违反逻辑和经验法则的错误，也没有误解有关违反《著作权法》之罪的故意这一法律原理。
据此，韩国大法院驳回了检察官的上告。
4. 违反《著作权法》案件中大倫的策略
本文分析了韩国大法院针对因涉嫌违反《著作权法》而被移送审判的被告人作出的判决，即如果没有侵犯著作权的故意，就不能予以处罚。
近年来，各类内容和新技术不断涌现，人们对著作权的关注也日益提高。
尤其是本案所涉的特殊技术，由于其内容和系统非常复杂，围绕著作权的纠纷经常发生。
这一领域需要专业知识，因此如果因相关指控受到调查，务必寻求律师团队的帮助。
大倫律師事務所拥有办理各类著作权相关案件经验的律师，可为委托人提供有针对性的协助。
如果您有《著作权法》相关问题，请随时向大倫律師事務所申请🔗咨询。
