CONTENTS
- 1. 因工伤死亡事故被诉违反《重大灾害处罚法》的建筑企业
- - 工伤死亡，《重大灾害处罚法》的适用对象
- 2. 工伤死亡事故，法院认定“不属于《重大灾害处罚法》的适用对象”
- - 工伤死亡事故，对政府供应材料费的判断
- 3. 工伤死亡，《重大灾害处罚法》的解释走向备受关注
- 4. 工伤死亡，大倫应对《重大灾害处罚法》的策略是什么？
1. 因工伤死亡事故被诉违反《重大灾害处罚法》的建筑企业
因发生工伤死亡事故，建筑企业A公司的代表理事被以违反韩国《重大灾害处罚法》为由起诉。
该工伤事故发生在庆尚北道盈德郡，一名从事装卸作业的货车司机在事故中死亡。
当时，该司机在货车发动机未熄火的状态下离开驾驶座，车辆随后移动并撞向受害人。
未能避开货车的司机被夹在围墙与货车之间，最终死亡。
检方以公司代表B某未依照《重大灾害处罚法》履行▲制定有害∙危险因素识别∙改进程序 ▲制定安全保健管理负责人履职情况评价标准 ▲制定听取安全保健相关从业人员意见的程序等义务为由，将其起诉至法院。
工伤死亡，《重大灾害处罚法》的适用对象
韩国《重大灾害处罚法》自2022年起适用于常时劳动者50人以上的事业或事业场所（建筑业为工程金额50亿韩元以上的工程）。
自该法公布满3年的2024年起，也适用于常时劳动者5人以上的事业或事业场所（建筑业为工程金额低于50亿韩元的工程）。
2. 工伤死亡事故，法院认定“不属于《重大灾害处罚法》的适用对象”
法院判处一同被起诉的现场负责人D某6个月有期徒刑、缓刑2年，但认定公司代表B某不属于《重大灾害处罚法》的适用对象，判决其无罪。
法院作出无罪判决的依据是，发生事故的事业场所工程金额低于50亿韩元。
检方以涉嫌违反《重大灾害处罚法》起诉B某的时间为2023年9月。
《重大灾害处罚法》自今年1月起才适用于工程金额低于50亿韩元的建筑业，因此B某在被起诉时并不属于该法的适用对象。
A公司的实际工程费用为42亿2000万韩元。检方主张，应以包含10亿韩元政府供应材料费在内的52亿韩元总工程费用为准适用《重大灾害处罚法》，但法院综合考虑刑罚法规严格解释原则以及附则暂缓适用条款的立法宗旨，未采纳该主张。
审判庭表示：“考虑到为使小微经营者有充分时间准备实施《重大灾害处罚法》而设置暂缓适用期的立法宗旨，以当事人之间约定的合同金额作为工程金额的首要判断标准较为妥当。”
审判庭还指出：“在没有规定要求计算工程金额时计入政府供应材料费的情况下，通过将立法目的置于首位的解释扩大处罚对象，以实现其规制目的，有悖于刑法上的严格解释原则和罪刑法定主义精神。”
审判庭表示，即使政府供应材料费未计入工程合同金额并被分开发包，将该费用计入工程金额也属于对被告人不利的解释。
工伤死亡事故，对政府供应材料费的判断
政府供应材料费是指国家、地方自治团体等公共机构实施的工程所使用材料的费用。
审判庭的具体判断如下。
- 在没有法律规定要求将政府供应材料费计入工程金额的情况下，通过将立法目的置于首位的解释扩大处罚对象，有悖于刑法上的严格解释原则和罪刑法定主义原则
- 在政府工程中，如果政府供应材料费已计入工程合同金额，则计算《重大灾害处罚法》规定的工程金额时可以认定该材料费应计入其中；但即使政府供应材料费未计入工程合同金额并被分开发包，仍将其计入工程金额，则属于对被告人不利的解释
- 即使在变更后的工程金额中加上政府供应材料费，也仅约为48亿韩元，未达到50亿韩元
3. 工伤死亡，《重大灾害处罚法》的解释走向备受关注
本案是《重大灾害处罚法》实施后已作出一审判决的27起案件中首起无罪判决。
在全部案件中，判处徒刑并宣告缓刑的案件最多，共20起；判处罚金刑的案件为2起。
判处实刑的案件共4起，最高刑期为2年。
韩国大法院既有判决认为，在解释刑罚法规时，超出文义可能涵盖的范围作出对被告人不利的解释，有悖于罪刑法定主义精神。本次判决似乎将这一既有立场适用于《重大灾害处罚法》附则条款的解释。
4. 工伤死亡，大倫应对《重大灾害处罚法》的策略是什么？
发生重大灾害时，为准确掌握法律责任范围并制定有效的辩护策略，寻求法律专业人士的帮助最为稳妥。
尤其是《重大灾害处罚法》的相关案例并不多，因此通过判例进行解释尤为重要。
发生重大产业灾害后，韩国警察、雇佣劳动部等有关机构将启动严格调查。如果调查已经开始，应迅速说明自身一直严格遵守《重大灾害处罚法》《产业安全保健法》等相关法规规定的安全保健义务。
大倫律師事務所拥有多名🔗工伤专业律师，他们凭借办理大量工伤案件积累的经验与实务诀窍，为委托人提供符合其具体情况的解决方案。
