返还不当得利之诉 | 韩国最高法院：未经全体会议决议领取的报酬不能视为非债清偿

提起返还不当得利之诉的本案原告是韩国《住宅法》规定的地区住宅组合。

提起不当得利之诉的原告的组合章程中规定，可依据另行制定的报酬规定支付组合长的报酬，而报酬规定应由全体会议确定。

然而，该全体会议并未制定报酬规定。

作为原告组合长的被告，在理事会上制定了关于高级职员报酬的本案高级职员薪酬支付规定，并据此领取了报酬。

对此，原告主张对被告支付报酬无效，并请求返还同等金额的不当得利之诉。

被起诉返还不当得利之诉的被告 主张：‘原告并未发生损害，即便发生损害，也属于符合道义观念的非债清偿（在没有债务的情况下仍进行清偿的一切情形，以及明知没有债务仍进行清偿的情形）’。

对于该不当得利之诉，原审认为，作为非法人社团的原告若要从组合财产中支付高级职员报酬，须经过全体会议决议，而仅凭原始组合章程，不能认定其已将当时组合长报酬的支付事项委托给理事会决定。

原审还认定，本案高级职员薪酬支付规定不具有效力，且不能认定本案报酬支付经过了全体会议决议。

但原审指出，被告是履行组合长职务的报酬或提供劳务的对象，看似领取了本案报酬。

原审判决认为，原告的组合员大多也知晓此事，综合考虑被告所从事工作的内容等因素，本案报酬不能视为过分高额，且难以认定原告因支付本案报酬而遭受了任何损害。

也就是说，不当得利之诉的原审以本案报酬不能视为不当得利为由，未采纳原告的请求。

在返还不当得利之诉中，韩国最高法院指出，若本案报酬的支付并无法律上的原因，而被告因收取该报酬获得了利益，则应认定原告因此遭受了相当于本案报酬的损害。

韩国最高法院表示：‘原审认定原告未发生损害、故本案报酬不属于不当得利，该判断存在对不当得利返还中损害发生之法理的误解，从而影响了判决，属于错误’。

韩国最高法院参照韩国《民法》第741条及最高法院判例认定，被告在未具备旧《住宅法》施行令、施行规则及组合章程所严格要求的程序性要件的情况下，仍与另一名理事一同自行修改了本案高级职员薪酬支付规定，并自行确定并领取了自己的报酬。

韩国最高法院认为，被告原封不动地保有本案报酬难以符合一般人的法感情，尽管如此，原审仍认定本案报酬的支付符合道义观念，该判断存在对符合道义观念的非债清偿之法理的误解，从而影响了判决，属于错误，据此撤销原审判决并发回重审。

若要进行返还不当得利之诉，审查对方所得利益是否属于不当得利及其类型的过程十分重要。

韩国《民法》第741条规定：“无法律上原因而因他人财产或劳务获得利益，并因此给他人造成损害者，应返还该利益”。

该条规定，当事人一方依自己的意思作出一定给付后，以该给付无法律上原因为由请求返还的所谓给付不当得利情形中，该给付本身即构成给付受领人的利益及给付人的损害。

大倫律師事務所民事·损害赔偿组的🔗民事专业律师正针对不当得利返还请求之诉，为委托人提供贴合其具体情况的解决方案。