军队殴打 | 军队殴打不属于被害人意思不罚罪的判决

军队殴打是否排除韩国《刑法》上被害人意思不罚罪的适用，成为争议焦点的案件。

被告人因在军部队内的干部宿舍向后辈干部投掷木炭等军队殴打嫌疑被起诉。

案件发生在设有军事设施的干部宿舍内，尽管被害人表示不愿处罚被告人，但因适用军刑法第60条之6，排除了《刑法》第260条第3款（被害人意思不罚罪）的适用。

军队殴打案被告人主张“案件发生的地点不属于军事基地，因此不能适用军刑法”，并提起了上诉审。

然而，高等法院驳回了军队殴打案被告人的全部上诉主张。

高等法院认定，案件发生的地点位于军部队内，出入时需要哨兵确认及另行的手续，属于军事上的保护设施。

此外，法院指出，该地点为执行军事作战所必需，属于军事基地法第2条所定义的“设有军事设施的军部队驻扎地”。

关于军队殴打案，高等法院表示：“军刑法第60条之6对在军事基地发生的针对军人的殴打排除被害人意思不罚条款的适用，这是为保护军队组织的纪律与兵营文化的立法宗旨”，并驳回了被告人的全部上诉。

关于军队殴打的高等法院近期判断，强调了军刑法的法律解释与立法宗旨的重要性，可视为再次确认为根除军内殴打的严格标准的案例。

特别是，军刑法第60条之6对军人殴打及恐吓罪作出了明确规定。

根据军刑法第60条之6，在属于军事基地及军事设施保护法所指的军事基地、军事设施、军用航空器、军用舰船内实施殴打或恐吓的情形，排除《刑法》第260条第3款被害人意思不罚条款的适用。

这意味着，即使被害人不希望处罚，该殴打行为仍会受到处罚。

此类条款是为保护和维护军队组织的纪律与兵营文化而设立的，使得无论被害人是否有不愿处罚的意思，都可以进行严厉处罚。

本次高等法院的判决是再次确认即使在军事基地或军事设施发生的殴打案件中，无论被害人是否有不愿处罚的意思，也可能作出严厉处罚这一点的重要判例。

在卷入军队殴打案件的情况下，充分理解军队这一特殊的法律差异，并制定契合军队环境的量身定制应对策略是必不可少的。

特别是，军事刑事案件因需考虑军队组织的特殊性，需要专业的法律支持。

大倫律師事務所拥有法务兵科长、法务参谋、法务室长、军法官、军检察官、惩戒干事等多种军事法律实务经验的🔗军事专业律师，提供系统化的量身定制法律策略。