军事审判 | 韩国最高法院就扣押、搜查合法性与证据能力作出的判决

接受军事审判的被告人此前因违反《军事机密保护法》被提起公诉。

被告人在担任国防战备态势检阅团检阅官期间，取得军事机密处理许可，负责处理其在国防部、国防战备态势检阅团等因业务而生成或取得的军事机密。

被告人退役后，尽管军事机密处理许可已被解除，仍将其在职期间取得的属于军事二级机密的作战现况地图、各项属于军事三级机密的文件等夹带在个人物品中带出，并保管于本人住所。

身为军人的被告人在退役后仍将军事机密文件持续保管于自宅，在针对第三人的另案违反《军事机密保护法》案件的扣押搜查过程中，本案文件被扣押。

被告人因非授权人持有军事机密而被以违反《军事机密保护法》提起公诉，接受军事审判。

关于接受军事审判的被告人，原审表示维持判定无罪的第一审判决。

原审维持第一审判决，认定本案公诉事实缺乏犯罪证明，其理由如下。

1. 令状所载嫌疑事实为，案外人向被告人泄露了S师团部队改编及迁移计划。

2. 本案各文件系与令状所载嫌疑事实无关而生成及取得，亦非该嫌疑事实的间接证据或情况证据。

因与作为令状签发事由的犯罪嫌疑事实无关，故本案各文件不得用作被告人违反《军事机密保护法》罪的有罪证据。

3. 即便就本案各文件重新向法院取得扣押、搜查、验证令状，第一次扣押的违法性亦无法治愈，故不得认定其证据能力。

检察官为证明公诉事实所提交的其余证据，均系通过本案各文件取得的二次证据，因此同样不得用作证据。

韩国最高法院对接受军事审判的被告人的判断与原审不同。

最高法院阐明如下法理，撤销原判、发回重审。

军事审判是指在军队内部设立的军事法院，对违反🔗军刑法等军法的犯罪人进行的审判。

就本案军事审判违反《军事机密保护法》案件而言，核心争点在于扣押、搜查的合法性与证据能力问题。

大倫律師事務所通过与🔗证据调查、数字取证、警护组的联动，针对违法的扣押、搜查展开防御策略，保护委托人的权利。

此外，具备军队内部程序与法律专业知识的🔗军事专业律师基于对军事法院及最高法院判例的细致分析，提供量身定制的应对策略。