虚假税务发票 | 首次判决“以子公司名义开具的税务发票”由母公司承担责任

下面来看虚假税务发票引发争议的案件概况。

本案源于S食品集团关联公司交易结构所涉的税务发票问题。

生产方便面成品的原告1公司（S食品）从集团内另外两家母公司（原告2、3公司）获得原材料和包装材料并用于生产。

但S食品的代表理事等人利用已设立子公司的营业登记，使实际由母公司交易的货物以子公司名义开具、收取税务发票。

在此过程中，交易款项汇入了子公司账户。

税务调查发现这一事实后，征税机关对2011年至2017年的交易提出异议，追加征收增值税、法人税及各类加算税。

对此，S食品等原告公司以征税处分不当为由提起了诉讼。

虚假税务发票案件的核心争议主要有三项。

下面来看法院对虚假税务发票问题作出的判断。

▶下级审法院的判断

一审和上诉审均支持原告一方。

审判庭认定，母公司一直在实际经营业务，并直接申报、缴纳增值税。

因此，审判庭认为，不能仅因以子公司名义取得税务发票，就断定这些发票完全虚假。

最终，下级审法院认为相关税务发票反映了真实的交易事实，允许抵扣进项税额，并据此认定征收加算税不当。

▶韩国大法院的判断

与下级审法院不同，韩国大法院支持征税机关一方。

1. 子公司名义的独立性

母公司与子公司具有各自独立的法人资格和营业登记。

韩国大法院认为，这并非单纯借用名义，而是法律上相互独立的主体，足以使征税机关产生混淆。

2. 使用子公司名义的目的

几乎没有证据表明子公司曾独立经营业务。

反而查明代表理事等人以侵占资金为目的，利用子公司名义转移账面销售额。

3. 对征税行政的影响

从征税机关的立场来看，这会使交易的实际主体难以辨明，并增加掌握税源的难度，因此被评价为重大问题。

据此，韩国大法院将以子公司名义开具的税务发票认定为“与事实不符的税务发票”。

其结果是，母公司一方不得抵扣进项税额，并须承担税务发票未开具加算税、收取虚假凭证加算税；子公司一方也属于虚构开具、收取加算税的征收对象。

4. 征税除斥期间

韩国大法院认为，通过不正当行为逃避税款时，10年的除斥期间不仅适用于本税，也适用于未申报、少申报及未如实缴纳加算税。

此外，韩国大法院还明确指出，无论是否逃避本税，收取伪装税务发票加算税均适用10年的除斥期间。

本次虚假税务发票判例表明，企业集团内部借用子公司名义开具、收取税务发票的行为，可能被认定为并非出于形式上的便利，而是扰乱征税行政并增加逃税风险的严重违法行为。

尤其是税务发票记载的名义人与实际经营主体不一致时，将面临不得抵扣进项税额及被征收各类加算税等重大不利后果。

此外，如果被评价为不正当行为，本税和加算税均可能在10年内被征收。即使是很久以前的交易，征税风险也会长期存在，因此企业需要予以注意。

本法律法人拥有具备应对韩国国税厅、征税机关调查经验以及企业、公共机构法务律师工作经历的税务专业律师。他们与本所税务师、会计师紧密协作，从应对税务调查、证明事实关系到制定诉讼策略，提供专业的法律支持。