CONTENTS
- 1. 수원민사변호사 | 사건 내용
- 2. 수원민사변호사 | 사건 분석
- 3. 수원민사변호사 | 조력 내용
1. 수원민사변호사 | 사건 내용
헬스트레이너의 투자 권유
의뢰인은 수원시에 위치한 헬스장에서 퍼스널 트레이닝을 받던 중 헬스트레이너로 근무 중이던 피고를 알게 되었습니다.
피고는 헬스장 개업을 준비 중이라며 의뢰인에게 투자에 관심이 있는지 물었고 본인이 이미 상당한 재력을 가지고 있으며 헬스장 개업에 대해 자신감을 보였습니다.
피고는 “투자가 실패해도 원금은 반드시 돌려주겠다”는 약속을 하며 의뢰인에게 투자를 권유했습니다.
총 2억원 투자
의뢰인은 피고의 권유에 따라 금원을 대출받아 피고에게 전달하고 헬스장 개업에 투자하기로 결심했습니다.
이를 위해 의뢰인은 4차례에 걸쳐 대출을 받아 총 2억원에 달하는 금액을 피고에게 최종 지급했습니다.
이 과정에서 피고와 투자 계약서를 작성하고 계약에 서명하였습니다.
피고는 해당 투자금으로 헬스장 개업을 준비하고 수익을 배분할 것이라고 했습니다.
그러나 이후 지속적으로 추가 대출을 권유하며 의뢰인에게 계속해서 금전적 부담을 주었습니다.
의뢰인에게 추가 대출을 받으라고 권유하며 의뢰인의 자동차를 담보로 대출을 받을 것을 제안하기도 했습니다.
이렇게 피고는 의뢰인이 대출금 상환을 하지 못할 때마다 추가로 대출을 받아서 갚으라고 소위 ‘돌려막기식 대출’을 강요했습니다.
변제기일 다 되어도 갚지 않는 피고
의뢰인은 투자한 헬스장에 대한 원금 반환을 요청했지만 피고는 이를 거부하며 ‘원금 보장을 약속할 수 없다’고 주장했습니다.
또한, 피고는 의뢰인에게 투자금을 전액 반환하려면 추가적으로 금액을 채워넣어야 한다고 주장하며 투자금을 돌려주지 않았습니다.
그 이후 의뢰인은 피고와 여러 차례 연락을 시도했으나 피고는 연락을 피하며 계속해서 변제에 대한 책임을 회피했습니다.
결국 의뢰인은 수원민사변호사를 찾아와 조력을 요청해 민·형사상 소송을 제기하고 싶다고 조력을 요청주셨습니다.
2. 수원민사변호사 | 사건 분석
수원민사변호사가 분석한 사건의 쟁점은 다음과 같습니다.
사건의 쟁점
수원민사변호사님, 의뢰인 사건의 쟁점은 무엇인가요?
수원민사변호사: 해당 사건의 핵심 쟁점은 피고의 기망행위로 인한 사기 여부였습니다. 피고는 의뢰인에게 투자에 대해 원금 보장을 약속하며 헬스장 개업에 대한 기대감을 조성했었습니다. 하지만 실제로는 헬스장 개업 계획이 없었고 원금 반환 의사가 없었습니다. 피고의 기망행위로 인해 금전적 피해를 입었으며 이는 법적으로 사기 및 손해배상의 대상이 되었습니다.
수원민사변호사님, 의뢰인이 금액을 전부 돌려받을 수 있었나요?
수원민사변호사: 네, 피고의 기망행위로 인한 손해배상청구가 인정될 경우 투자금 전액을 돌려받을 수 있었습니다. 피고가 약속한 원금 보장을 하지 않았고 헬스장 개업 계획도 없었던 점을 명확히 입증하여 법원은 전액 반환을 명령할 가능성을 올렸습니다.
조력 방법
수원변호사의 주요 전략으로는 피고의 기망행위와 투자 계약서 등을 바탕으로 사기 혐의를 입증할 수 있는 증거를 수집하였고 피고의 금전적 책임을 명확히 하여 민사소송에서 전액 반환 받을 수 있도록 법적 절차를 신속하게 진행했습니다.
또한, 변제기일에 대한 피고의 책임 회피 행위를 분석하고 이를 바탕으로 법적 대응을 한층 강화하여 의뢰인이 투자금을 전액 돌려받을 수 있도록 조력을 아끼지 않았습니다.
3. 수원민사변호사 | 조력 내용
수원민사변호사는 법정에서 다음과 같은 변론을 펼쳤습니다.
피고의 기망행위
수원민사변호사는 피고의 기망행위를 입증하기 위해 여러 차례의 대출 권유, '원금 보장'이라는 피고의 발언 그리고 헬스장 개업 계획이 실제로 없다는 사실을 확인하는 등 피고의 의도적인 기망행위를 밝혀냈습니다.
이를 통해 피고가 의뢰인을 속여 투자금을 유치했음을 입증하였고 사기 혐의를 명확히 하여 법적 책임을 묻는 데에 중점을 두었습니다.
투자금 반환요청 거부
피고가 투자금을 반환하지 않고 '원금 보장이 어렵다'고 주장한 상황에 대해 법원에 원금 반환 청구를 진행했습니다.
의뢰인의 요구에 대한 피고의 거부 및 연체에 대한 증거를 토대로 법원에서 투자금 전액 반환을 명확히 요구하며 피고가 금액을 반환할 의도가 없었음을 입증하였습니다.
수원민사변호사 | 헬스장 투자 손해배상금 전액 인용받아
수원민사변호사의 조력으로 의뢰인은 헬스장 투자금 전액인 2억원을 돌려받을 수 있었습니다.
피고는 처음에 원금 보장을 약속했으나 실제로는 헬스장 개업 계획이 없었으며 원금 반환에 대한 의사도 없었습니다.
결국 수원변호사는 피고가 의뢰인의 요청을 거부하고 변제책임을 회피하는 행위를 명확히 증명하여 법원에서 손해배상금 전액 반환 명령을 받아냈습니다.
해당 사건과 같이 투자한 원금을 돌려받지 못해 억울한 상황에 처해있다면 대륜의 🔗민사변호사업무사례를 더 살펴보아 사건을 믿고 맡겨보시길 추천드립니다.
