CONTENTS
- 1. 도박공간개설 혐의 받는 의뢰인

- - 도박장소개설죄 의뢰인 요청 사항
- 2. 도박공간개설 혐의 개념 설명

- - 도박장소개설죄 처벌 수위
- - 도박장소개설죄 양형 기준
- 3. 도박공간개설 혐의 대응

- - 의뢰인은 범행에 적극적으로 가담하지 않았음을 강조
- - 의뢰인은 범행으로 인해 얻은 이득액이 없음을 강조
- - 의뢰인 가족의 경제 상황이 좋지 않음을 강조
- 4. 도박공간개설 혐의 판결

1. 도박공간개설 혐의 받는 의뢰인

도박공간개설 혐의로 실형 선고를 받을 위기에 놓여 본 법인을 찾아주신 의뢰인의 사연입니다.
의뢰인은 생계 유지를 위한 일자리를 알아보던 중 홀덤펌을 운영하는 지인의 부탁으로 그 홀덤펍에서 아르바이트를 하게 됐습니다.
지인은 정식홀덤펍을 오픈하고 딜러로 잠깐 일해줄 사람이 필요하다고 말했습니다.
의뢰인은 단순한 아르바이트로 생각하고 임했으나 지인은 환전 일을 하라고 지시했다고 합니다.
이에 의뢰인은 홀덤펍 손님들의 포인트를 돈으로 환전해주는 환전 업무를 담당해왔다고 합니다.
의뢰인은 약 6개월 간 근무한 뒤 자신의 업무가 불법임을 깨닫고 스스로 일을 그만뒀습니다.
이후 의뢰인은 건설 현장 일용직으로 근무하며 생계를 이어가던 중 이 사건 도박공간개설 혐의로 경찰조사를 받게 됐고 수사기관의 수사를 거쳐 실형 위기에 놓인 것이었습니다.
도박장소개설죄 의뢰인 요청 사항
도박공간개설 혐의를 받고 있던 의뢰인은 자신은 불법인 줄 모르고 업무를 진행하다 불법임을 깨달은 즉시 일을 그만 뒀다며 억울해하셨습니다.
의뢰인은 자신이 일을 하지 못하면 가족들의 생계가 위험해진다며 실형 선고만큼은 막아달라고 간곡히 요청하셨습니다.
2. 도박공간개설 혐의 개념 설명
도박공간개설 혐의는 형법 제247조에 규정된 도박장소 등 개설죄를 말합니다.
여기서 🔗도박죄는 재물이나 재산상의 이익을 걸고 승부나 우열을 다투는 범죄 행위를 말합니다.
도박공간개설죄는 영리의 목적으로 도박을 개장하면 성립하는 범죄입니다.
형법 제247조의 도박개장죄는 영리의 목적으로 스스로 주재자가 되어 그 지배하에 도박장소를 개설함으로써 성립하는 것으로서, 도박죄와는 별개의 독립된 범죄이다.
이때 ‘도박’이라 함은 참여한 당사자가 재물을 걸고 우연한 승부에 의하여 재물의 득실을 다투는 것을 의미하고, ‘영리의 목적’이란 도박개장의 대가로 불법한 재산상의 이익을 얻으려는 의사를 의미한다.
위 판례에 따르면 도박을 할 장소를 개설하고 영리의 목적을 취했다면 해당 혐의가 성립됩니다.
도박공간개설죄는 조직적으로 개입하고 영리 목적을 갖고 있다는 점에서 높은 수위의 처벌이 내려집니다.
도박장소개설죄 처벌 수위
도박공간개설 혐의가 성립되면 형법에 따라 5년 이하의 징역 또는 3,000만 원 이하의 벌금에 처합니다.
만일 징역형이 선고될 경우 1,000만 원 이하의 벌금이 병과될 수 있습니다.
형법 제249조(벌금의 병과) 제246조제2항, 제247조와 제248조제1항의 죄에 대하여는 1천만원 이하의 벌금을 병과할 수 있다.
도박장소개설죄 양형 기준
양형위원회는 도박장소 등 개설 혐의에 대해 다음 양형 기준을 두고 있습니다.
감경 | 기본 | 가중 |
4월~10월 | 8월~1년 6월 | 1년~4년 |
또, 범행에 단순히 가담했거나 범행 가담에 특히 참작할 사유가 있거나, 실제 이득액이 경미한 경우 감경 요소로 보고 있기에 혐의를 받고 있다면 전문변호사의 도움을 받아 감경 요소를 들어 선처를 요청하는 것이 유리합니다.
3. 도박공간개설 혐의 대응
전문변호사는 의뢰인 도박공간개설 혐의 가중 요소를 찾아 다음과 같이 대응했습니다.
의뢰인은 범행에 적극적으로 가담하지 않았음을 강조
전문변호사는 의뢰인이 도박장소개설 행위에 적극적으로 가담하지 않았다는 점을 강조했습니다.
의뢰인은 근무하던 홀덤펍이 불법이 아니라고 생각해 생활비를 벌기 위해 근무했을 뿐입니다.
의뢰인은 게임 포인트를 돈으로 환전하는 업무라고 생각했을 뿐 구체적으로 1포인트를 얼마로 환전하고 있는지도 알지 못할 정도로 범행 의도가 없었습니다.
의뢰인은 범행으로 인해 얻은 이득액이 없음을 강조
전문변호사는 의뢰인이 이 사건 범행으로 인해 얻은 이득액이 없음을 강조했습니다.
의뢰인은 근무한 시간만큼 최저시급으로 월급을 받았을 뿐 이 사건 도박장에서 얻는 수익의 일부를 받기로 약정하거나 배당받은 사실이 전혀 없습니다.
전문변호사는 이 점을 들어 월급을 받았을 뿐 도박장 개설로 얻은 수익이 없고 도박장소 개설에 관여한 정도가 적다고 주장했습니다.
의뢰인 가족의 경제 상황이 좋지 않음을 강조
전문변호사는 의뢰인 가족의 경제 상황이 좋지 않다는 점을 강조했습니다.
의뢰인은 두 딸이 있으며 배우자와는 이혼한 상황입니다.
의뢰인은 두 딸의 학비와 생활비를 위해 홀로 경제 활동을 하고 있습니다.
이에 의뢰인이 경제 활동을 하지 못하면 두 딸에게 큰 경제적인 고통이 생길 것을 강조해 선처를 내려줄 것을 요청했습니다.
4. 도박공간개설 혐의 판결

전문변호사의 대응 결과 의뢰인은 도박공간개설 혐의에 집행유예를 선고 받았습니다.
의뢰인은 실형 선고의 위기에서 벗어나 두 딸의 생계를 책임질 수 있게 해줘 감사하다는 마음을 표해주셨습니다.
도박공간개설 혐의는 사업장을 운영한 사람 뿐 아니라 그 장소에서 환전 등 업무를 한 경우에도 모두 적용됩니다.
실형 선고 가능성이 높기에 혐의를 받는 즉시 전문변호사의 조력을 구하는 것이 유리합니다.
본 법인은 도박공간개설 혐의 대응에 경험이 많은 전문변호사가 의뢰인을 위한 맞춤형 전략을 제시하고 있습니다.
도움이 필요한 경우 법무법인 대륜 🔗법률상담예약을 진행해보시기 바랍니다.













