Cái chết oan uổng của người chậm phát triển do tai nạn y tế “Mời tòa án làm sáng tỏ sự thật”

Tử vong 9 ngày sau phẫu thuật do tắc mạch phổi sau phẫu thuật gãy xương mắt cá chân.
“Cho dù đó chỉ là một lời giải thích hợp lý” ‥Gia đình tang quyến yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và giải thích

"Con trai tôi, một người khỏe mạnh, đã qua đời do hậu quả của một ca phẫu thuật được cho là đơn giản. Tuy nhiên, không ai trong đội ngũ y tế xin lỗi hay nhận trách nhiệm. Thật bất công và đau lòng hơn khi nghĩ rằng những hậu quả đó có thể đã được ngăn chặn. Để giảm bớt sự bất công cho con trai tôi, tôi muốn buộc những người không xin lỗi phải chịu trách nhiệm pháp lý."

Cha của người quá cố, người đã khiến con trai mình là Kim Dong-ho bị tàn phá do tắc mạch phổi, tác dụng phụ của cuộc phẫu thuật sau khi trải qua cuộc phẫu thuật gãy xương mắt cá chân, đã đưa ra kháng cáo này trước phiên điều trần đầu tiên của vụ kiện.

Liên minh cấm phân biệt đối xử với người khuyết tật (sau đây gọi là Jangchuryeon) và Trung tâm People First Seoul đã tổ chức một cuộc họp báo trước Chi nhánh Bucheon của Tòa án quận Inch vào lúc 10:30 sáng ngày 12, khoảng 30 phút trước phiên điều trần đầu tiên trong vụ kiện đòi bồi thường cho cái chết sau cuộc phẫu thuật của Dong-ho Kim, một người khuyết tật phát triển.

Theo Jangchuryun, vào tháng 7 năm 2022, Dong-ho Kim, một người chậm phát triển, bị gãy xương mắt cá chân trái sau khi bị ngã trên đường đi làm và phải phẫu thuật. Sau khi phẫu thuật tại Bệnh viện A, Bệnh viện Đông y đã chuyển ông sang Bệnh viện B để hồi phục sức khỏe nhưng 9 ngày sau ca phẫu thuật ông đã tử vong.

Khám nghiệm tử thi cho thấy nguyên nhân cái chết là do thuyên tắc phổi, di chứng của phẫu thuật. Gia đình tang quyến cho rằng có nhiều vấn đề khác nhau dẫn đến cái chết của Dong-ho, chẳng hạn như không thông báo chính xác về diễn biến sau phẫu thuật và không xác nhận chính xác tình trạng của người đó vì anh ấy bị khuyết tật phát triển.

"Dongho, người khỏe mạnh và có nhiều ước mơ, đã rời bỏ chúng tôi mà không báo trước sau khi trải qua ca phẫu thuật gãy mắt cá chân được cho là đơn giản. Gia đình chúng tôi đang sống trong một thực tế khó tin và tàn khốc với nỗi buồn khôn tả. Nghĩ đến khoảng thời gian đó, tôi vô cùng hối hận, và khi nghĩ đến con trai mình, tôi lại thấy rất tiếc".

"Mặc dù con trai tôi đã qua đời như vậy nhưng không ai lên tiếng xin lỗi, không sẵn sàng chịu trách nhiệm mà chỉ cố gắng trốn tránh. Nếu Dong-ho đã giải thích chi tiết về các triệu chứng báo trước của bệnh tắc mạch phổi cho bản thân và gia đình và được xét nghiệm hoặc điều trị tích cực, liệu Dong-ho có lên thiên đàng một cách vô ích như thế này không? Càng đáng tiếc và bất công hơn khi nghĩ rằng có thể phòng ngừa được." (Cha của Dong-ho Kim đã qua đời)

Theo đó, tang quyến đã đệ đơn kiện Bệnh viện A và Bệnh viện B vào ngày 26 tháng 7 năm 2023, yêu cầu bồi thường thiệt hại do sơ suất y tế vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và nghĩa vụ giải thích đối với Dong-ho Kim, một người khuyết tật phát triển, nói rằng: “Chúng tôi muốn buộc những người thậm chí không xin lỗi về cái chết của con trai chúng tôi phải chịu trách nhiệm pháp lý”.

Luật sư Choi Bo-yoon của Công ty Luật Daeryun, người đại diện pháp lý trong vụ án này, nhấn mạnh: "Lời giải thích của nhân viên y tế là điểm khởi đầu quan trọng dẫn đến các biện pháp phòng ngừa, theo dõi tiến triển và điều trị khẩn cấp, là nhiệm vụ của nhân viên y tế trong quá trình điều trị. Đặc biệt, tắc mạch phổi có thể dẫn đến tử vong nếu khả năng hoặc thực tế xảy ra của nó không được phát hiện nhanh chóng nên việc giải thích là rất quan trọng".

Tiền lệ của Tòa án Tối cao cũng cho rằng ‘nếu sự xuất hiện hoặc khả năng xảy ra tắc mạch phổi không được phát hiện kịp thời và bỏ sót việc chẩn đoán và điều trị khẩn cấp kịp thời thì sơ suất y tế sẽ được ghi nhận.’

Tuy nhiên, cả Bệnh viện A, nơi thực hiện phẫu thuật và nhập viện cho Dong-ho Kim, và Bệnh viện B, nơi anh được chuyển đến sau đó, đều không giải thích gì về chẩn đoán tắc mạch phổi có thể xảy ra ở người đã khuất hoặc gia đình anh, các triệu chứng điển hình dự kiến ​​sẽ xảy ra và những vấn đề bệnh nhân cần tuân thủ để ngăn ngừa hậu quả nghiêm trọng, khiến việc này rõ ràng là vi phạm luật y tế.

Luật sư Choi chỉ ra: "Các nhân viên y tế tại Bệnh viện A và Bệnh viện B cũng thừa nhận không giải thích được nguyên nhân thuyên tắc phổi. Tuy nhiên, khi khởi kiện, họ né tránh vụ án bằng cách nói rằng 'Tôi không biết vì khi đi vòng quanh tôi không ho' và cho rằng 'Đó là thời gian chuyển giao của y tá'".

Ngoài ra, ông cho rằng gia đình tang quyến phải chịu trách nhiệm vì họ không thể nhận ra tình trạng khuyết tật của Kim Dong-ho vì gia đình tang quyến không thông báo cho anh ấy, đồng thời nói: "Tôi không biết về tình trạng khuyết tật của Kim Dong-ho vì người giám hộ đã không nói cho anh ấy biết về điều đó."

Tuy nhiên, tình trạng thiểu năng trí tuệ của Dong-ho và mức độ tình trạng của anh ấy được bộc lộ qua cách sử dụng ngôn ngữ và cách nói chuyện, đến mức anh ấy được chẩn đoán mắc chứng thiểu năng trí tuệ nghiêm trọng trong số các khuyết tật phát triển. Theo đó, Công ty Luật Daeryun đã gửi video, bản ghi lại hoạt động của ông khi ông còn sống để làm bằng chứng.

Luật sư Choi Bo-yoon cho biết: “Đạo luật dịch vụ y tế không quy định những trường hợp thiếu khả năng ra quyết định, nhưng người khuyết tật không nên bị phân biệt đối xử theo Đạo luật phân biệt đối xử với người khuyết tật” và “Nhân viên y tế phải tích cực đưa ra lời giải thích phù hợp và cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế tùy theo tình trạng khuyết tật của bệnh nhân”.

Đặc biệt, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng nhân viên y tế phải cung cấp thông tin cụ thể phù hợp với độ tuổi, trình độ học vấn, tình trạng thể chất và tinh thần của bệnh nhân và họ có nghĩa vụ chuẩn bị cho những hậu quả bằng cách giải thích chi tiết các phương pháp chăm sóc và các vấn đề cần thiết khác để quản lý sức khỏe để bệnh nhân có thể độc lập xác định và ứng phó với các biện pháp cần thiết nhằm ngăn ngừa hậu quả nghiêm trọng phù hợp với hoàn cảnh của bệnh nhân.

Ông tiếp tục: “Các cáo buộc của bệnh viện bị cáo dường như tránh đưa ra những đánh giá phù hợp về bệnh nhân và chuyển giao trách nhiệm một cách mơ hồ vì không cung cấp thông tin chi tiết hơn cho người giám hộ của họ, là vi phạm Đạo luật chống phân biệt đối xử đối với người khuyết tật và cũng đi ngược lại Đạo luật dịch vụ y tế và các tiền lệ liên quan.”

Cuối cùng, ông nói: “Tôi hy vọng rằng sự cố này sẽ trở thành tiền lệ để tất cả người khuyết tật, bao gồm cả những người khuyết tật phát triển, được điều trị thích hợp mà không bị phân biệt đối xử trong tương lai,” đồng thời nói thêm, “Tôi hy vọng rằng hệ thống y tế của chính quyền quốc gia và địa phương cũng sẽ được cải thiện để mọi công dân đều nhận được dịch vụ y tế tốt nhất”.

[Xem toàn bộ bài viết]

Able News - Cái chết oan uổng của người chậm phát triển do tai nạn y tế “Mời tòa án tiết lộ sự thật”

Trận đấu hàng ngày -Gia đình người khuyết tật phát triển qua đời sau ca phẫu thuật gãy xương mắt cá chân yêu cầu giảm nhẹ sự bất công

Màu chàm -“Giá như tôi giải thích rõ về bệnh viện… “Tranh cãi về cái chết sau phẫu thuật gãy xương mắt cá chân cho người khuyết tật phát triển