Hệ thống dự trữ bị phán quyết là vi hiến lần đầu tiên sau 47 năm... Triển vọng của các vụ kiện yêu cầu hoàn tiền dầu trong tương lai là:

Vào ngày 25 tháng 4, Tòa án Hiến pháp đã ra phán quyết rằng hệ thống phần dành riêng, bao gồm Điều 1112 của Bộ luật Dân sự, có phần vi hiến và không phù hợp với Hiến pháp trong việc xem xét và kháng cáo hiến pháp.

“Việc giữ chân anh chị em là vi hiến”

Tòa án Hiến pháp phán quyết rằng luật dân sự hiện hành quy định anh chị em được thừa kế một tỷ lệ phần trăm thừa kế nhất định bất kể ý chí của người quá cố là vi phạm Hiến pháp. Do đó, hiệu lực của Điều 1112, Đoạn 4 của Bộ luật Dân sự quy định rằng “anh chị em của người chết được hưởng 1/3 tài sản thừa kế theo luật định” ngay lập tức bị mất hiệu lực tại thời điểm đưa ra quyết định trái hiến pháp.

Tòa án Hiến pháp đã đưa ra quyết định này, chỉ ra rằng "rất khó tìm ra lý do chính đáng để cho phép phân chia tài sản thừa kế, mặc dù anh chị em hầu như không được công nhận vì những đóng góp của họ trong việc hình thành tài sản thừa kế hoặc vì những kỳ vọng của họ về tài sản thừa kế." Trước đây, quyền đòi phần dành riêng là quyền thừa kế mà anh chị em cũng có thể yêu cầu, nhưng điều này có nghĩa là sau này anh chị em sẽ không thể khởi kiện đòi lại phần dành riêng dựa trên phần dành riêng.

“Dự trữ dành cho vợ/chồng và con cháu trực hệ là không phù hợp với Hiến pháp.”

Tòa án Hiến pháp phán quyết rằng phần quy định về quyền thừa kế theo luật định của vợ, chồng, con cháu trực hệ là vi hiến vì không nêu rõ lý do mất cổ phần dự trữ. Việc thừa nhận phần dành riêng của người thừa kế có hành vi trái đạo đức như bỏ rơi cha mẹ trong thời gian dài hoặc bạo hành họ về tinh thần và thể xác, được cho là trái với quan điểm pháp lý và lẽ thường của công chúng. Vì vậy, Điều 1112 từ Khoản 1 đến Khoản 3 Bộ luật Dân sự không quy định riêng lý do mất phần dành riêng, tạo ra tình huống bất công, bất hợp lý khi người thừa kế có đóng góp phải trả lại tài sản được tặng cho theo yêu cầu của người thừa kế không đóng góp về việc trả lại phần dành riêng. Điều 1118 của Đạo luật Dân sự được nhất trí đánh giá là không phù hợp với Hiến pháp vì đây là đạo luật lập pháp không quy định Điều 1008-2 để áp dụng những sửa đổi thích hợp cho các phần dành riêng. Ý tưởng là tùy thuộc vào tình huống cụ thể, chẳng hạn như sự vô đạo đức hoặc việc cha mẹ bỏ rơi con cái, phần dành riêng có thể bị mất.

Không phù hợp với Hiến pháp là quyết định tạm thời có hiệu lực cho đến khi Quốc hội sửa luật do lo ngại tình trạng nhầm lẫn do khoảng trống pháp lý gây ra. Liên quan đến hai quy định trên, họ kêu gọi cải thiện pháp luật và cho biết sẽ giữ nguyên hiệu lực cho đến khi được cơ quan lập pháp (Quốc hội) sửa đổi với thời hạn là 31/12/2025.

Hệ thống phân chia thừa kế cưỡng bức, quyết định đầu tiên của Tòa án Hiến pháp sau 47 năm

Một quan chức của Tòa án Hiến pháp giải thích: “Đây là quyết định đầu tiên đưa ra phán quyết toàn diện về tính hợp pháp của hệ thống dự trữ và tính hợp hiến của các điều khoản cụ thể”. Ông nói thêm, "Nó tiếp tục công nhận tính hợp pháp theo hiến pháp của hệ thống dự trữ ở chỗ cần phải bảo vệ quyền sống còn của tang quyến và duy trì tình đoàn kết gia đình cho đến tận ngày nay, nhưng điều quan trọng là nó tuyên bố một số điều khoản là vi hiến và kêu gọi cải thiện luật pháp."

Luật dân sự hiện hành xác định phần chia (thừa kế theo luật định) mà con, vợ, chồng, cha mẹ, anh chị em có thể thừa kế. Hệ thống phần dành riêng là số tiền thừa kế tối thiểu theo quy định của pháp luật và được đưa ra vào năm 1977 để ngăn chặn những người thừa kế cụ thể độc quyền tài sản thừa kế. Nói một cách đơn giản, ngay cả khi người chết được thừa kế toàn bộ tài sản của mình thông qua di chúc chỉ cho một người thừa kế cụ thể, những thành viên còn lại trong gia đình không nhận được tài sản thừa kế có thể nộp đơn kiện dựa trên hệ thống dự trữ và nhận tài sản thừa kế.

Đã có nhiều lời chỉ trích rằng hệ thống dự trữ này tụt hậu so với sự thay đổi xã hội, bao gồm cả việc vi phạm quá mức quyền sở hữu cá nhân. Ngoài ra, tranh cãi về hệ thống dự trữ càng nổ ra khi mẹ ruột của ca sĩ Goo Hara, người không liên lạc với cô kể từ khi cô qua đời vào năm 2019, đã yêu cầu quyền thừa kế của cô và cái gọi là 'Đạo luật Goo Hara' hạn chế quyền yêu cầu dự trữ, được đề xuất tại Quốc hội nhưng đã bị bãi bỏ vào cuối kỳ họp Quốc hội lần thứ 20. Liên quan đến hệ thống dự trữ, vốn đã nhiều lần đặt ra câu hỏi về tính vi hiến của nó, Tòa án Hiến pháp đã đưa ra một quyết định đã chờ xử lý trong 47 năm.

Luật sư thừa kế Park Yong-du cho biết: “Chúng ta phải nghiên cứu sâu các vấn đề liên quan đến thừa kế đã trở nên phức tạp hơn sau quyết định của Tòa án Hiến pháp và chuẩn bị kỹ lưỡng cho sự phức tạp của mối quan hệ bằng chứng, chẳng hạn như mức độ hành vi tham nhũng và phần đóng góp vào phần dành riêng, trong các tranh chấp thừa kế liên quan đến phần dành riêng, vốn không ngừng gia tăng trong tương lai”. Ông dự đoán: "Nếu khởi kiện hoặc khởi kiện theo phần bảo lưu do quyết định của Tòa án Hiến pháp, kết quả vụ kiện có thể khác nhau tùy theo năng lực của luật sư, nên có vẻ như những luật sư chuyên nghiệp hơn sẽ được ưu tiên hơn".

Trợ giúp = Luật sư Park Yong-du, Daeryun Inheritance và Gasa Group, Công ty luật (Limited)

[Xem toàn bộ bài viết] - Hệ thống dự trữ bị phán quyết là vi hiến lần đầu tiên sau 47 năm... Triển vọng của các vụ kiện yêu cầu hoàn tiền dầu trong tương lai là: