“Aylit có thực sự theo dõi New Genes không?

Khái niệm này có thể tương tự nhưng rất khó để chứng minh về mặt pháp lý.

Những điểm tương đồng dưới một mái nhà có phải là nhất định không?

Nhóm nhạc nữ Eyelet, người đã ra mắt với mini album đầu tiên 'SUPER REAL ME' vào ngày 25 tháng 3, trực thuộc công ty quản lý Belif Lab của Hive. Các thành viên được lựa chọn thông qua chương trình sống còn ‘RU Next’ và Chủ tịch Bang Si-hyuk sản xuất album đầu tay. Aillet ra mắt khoảng sáu tháng sau khi kết thúc chương trình thử giọng, nhưng cô đã lập nhiều kỷ lục mới nhờ sự kết hợp giữa độ phủ sóng rộng rãi là 'con gái út của Hive', một bài hát mang hơi hướng TikTok đã tạo nên 'siêu sức hút' trong giới thanh thiếu niên và concept 'ngây thơ trong mơ' gợi nhớ thời đại Y2K, vốn là trung tâm của xu hướng nhưng đã được thêm vào alpha.

Tuy nhiên, có một sự thật không thể phủ nhận là ngay cả trước khi sự việc này nổ ra, đã có ý kiến ​​cho rằng concept này giống với New Genes. Trước hết, khi chỉ nhìn bề ngoài, có ba điều mà công chúng có thể cảm thấy giống nhau. Số lượng người, kiểu tóc, vũ đạo. Cả hai nhóm đều có 5 thành viên và mỗi nhóm có 2 thành viên nước ngoài. Số lượng người là yếu tố có thể mang lại cảm giác tương tự trong dàn dựng vũ đạo hay ảnh họa báo nhóm. Ngoài ra, việc cả 5 thành viên Aillet đều thống nhất với kiểu tóc đen dài để phát huy tối đa sự ngây thơ cũng giống như khi New Jeans lần đầu xuất hiện trước công chúng với ca khúc đầu tay ‘Attention’. Tất nhiên, mái tóc dài thẳng đen không phải là phong cách nguyên bản duy nhất được New Jeans giới thiệu. Tuy nhiên, lại là một câu chuyện khác khi các cô gái cùng nhau sử dụng mái tóc dài của mình làm điểm nhấn trong vũ đạo. Trên thực tế, vũ đạo trong bài hát "My World" của Aillet khi các thành viên quay lưng lại và vuốt tóc cũng giống với vũ đạo trong "Attention" của New Jeans. Ngoài phong trào này, các phong trào tương tự như những phong trào được thấy trong 'Ditto' của New Jeans và 'EASY' của Le Seraphim cũng là những chủ đề nóng. Ngoài ra, các chuyển động tay tương tự như vũ đạo trong bài hát CM của New Jeans' McDonald's có thể được nhìn thấy trong bài hát tiếp theo gần đây của Aillet "Lucky Girl Syference (Sped Up)".

Vũ đạo có thể được coi là một chiến lược nhằm tạo tiếng vang bằng cách cố tình bắt chước nó một cách 'công khai'. Việc có nhiều bàn tán về concept có thể nói là bản sắc của nhóm là một thách thức mà Aylet, người mới ra mắt, phải giải quyết. Hiện tại, các chuyên gia đều thống nhất rằng New Jeans đang nổi lên từ Eyelet về mặt video ca nhạc, ảnh concept và phương thức quảng cáo, không bao gồm âm nhạc.

Khái niệm này có thể tương tự nhưng rất khó để chứng minh về mặt pháp lý.

Tuy nhiên, không dễ để đánh giá nó là đạo văn chỉ vì khái niệm tương tự.Kim Tae-hwan, luật sư chuyên về quyền sở hữu trí tuệ tại Công ty luật Daeryun (Yuhan), giải thích: "Khi xem Eyelet và New Genes là các sản phẩm riêng lẻ, có khả năng cao là chúng giống nhau. Tuy nhiên, mặc dù chúng khá giống nhau về mặt khái niệm nhưng để xem xét chúng dựa trên phán quyết pháp lý, chúng ta cần xem xét liệu chúng có vi phạm bản quyền hay vi phạm Đạo luật phòng chống cạnh tranh không lành mạnh hay không".

Trước hết, các khái niệm thuộc lĩnh vực ‘ý tưởng’ và không được bảo vệ theo luật bản quyền. Trong bản quyền, điều này được gọi là 'sự phân đôi giữa ý tưởng và cách thể hiện' nhưng bản quyền giới hạn việc bảo vệ ở 'sự biểu hiện' và không bảo vệ 'ý tưởng'. Tại thời điểm này, nếu sự tương đồng đáng kể và mối quan hệ phụ thuộc được thừa nhận trong lĩnh vực của các tác phẩm khác như âm nhạc, vũ đạo và nhiếp ảnh, vốn là những yếu tố riêng lẻ của khái niệm chứ không phải là khái niệm tổng thể, thì đó có thể là vi phạm bản quyền. chỉLuật sư Kim Tae-hwan cho biết: "Lời bài hát và giai điệu của hai nhóm khác nhau và có nhiều đoạn vũ đạo của từng cá nhân được thể hiện khác nhau đến từng chi tiết theo dòng nhạc. Nếu việc này bị khởi kiện vi phạm bản quyền, người ta tin rằng sẽ có nhiều biện pháp bảo vệ pháp lý nên sẽ không dễ dàng nhận ra hành vi vi phạm bản quyền."

Ngay cả khi nhìn từ góc độ của Đạo luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh, nó vẫn mơ hồ. Trong trường hợp của New Jeans and Eyelet, các điều khoản có thể có vấn đề bao gồm các hành vi gây nhầm lẫn như bảng hiệu bán hàng, hành vi ăn cắp ý tưởng và đánh cắp thành tích trái phép. Về điều nàyLuật sư Kim Tae-hwan cho biết: “Nạn nhân phải chứng minh rằng ‘người đánh cắp ý tưởng không biết về ý tưởng đó hoặc nó không được biết đến rộng rãi trong cùng ngành’, điều này không hề dễ dàng vì nó cũng phải chứng minh rằng nó đặc biệt hoặc khác thường.” Ông cũng bày tỏ quan điểm: “Có thể khó chứng minh được phần ‘hiệu quả độc đáo’ về việc liệu khái niệm Gen mới có đủ điều kiện để được bảo hộ hay không”.Điều này là do không dễ để chứng minh rằng tất cả các yếu tố riêng lẻ tạo nên mẫu concept đều mới và chưa được công bố.

Không có gì mới dưới ánh mặt trời. Tuy nhiên, bạn vẫn phải nỗ lực để tạo ra sự khác biệt và nếu nỗ lực đó được thể hiện rõ ràng thì sẽ không có ai phản đối những điểm tương đồng được nhận thấy. Vì vậy, tranh cãi đạo văn giữa Aylit và New Genes cũng liên quan đến vấn đề đạo đức của Hive.Luật sư Kim Tae-hwan cho biết, "Trong các lĩnh vực như sáng tạo và nghệ thuật, việc sao chép một khái niệm là có vấn đề về mặt đạo đức. Việc một công ty mẹ, không phải đối thủ cạnh tranh, sao chép khái niệm này dường như đủ để dẫn đến sự chỉ trích về mặt đạo đức và nhận thức về đạo đức."

Những điểm tương đồng dưới một mái nhà có phải là nhất định không?

Trên thực tế, ngoài mức độ giống nhau về khái niệm, các quan chức trong ngành còn có nhiều ý kiến ​​khác nhau về câu hỏi “liệu ​​các nhãn hiệu có cùng công ty mẹ có gây ra tranh cãi đạo văn như vậy hay không”. Nhà phê bình Kim Young-dae bày tỏ sự tiếc nuối trong podcast ‘Amplified’ và nói rằng: “Hiện tại, Hive đang ở vị thế dẫn đầu, nhưng thay vì cảm thấy như họ đang trình bày điều gì đó, họ (nhiều lần) đang tạo ra trạng thái hoàn hảo nhất mà họ có thể tạo ra”.

Tuy nhiên, cũng có quan điểm cho rằng không có vấn đề gì vì chúng đều có nhãn Hive giống nhau. Một quan chức trong ngành cho biết: "Giống như Samsung đề cập đến các tác phẩm trước đây khi sản xuất phiên bản tiếp theo của điện thoại di động, sự tương đồng nên được cho phép giữa các nhóm nhạc thần tượng do cùng một công ty phát hành. Các công ty giải trí khác cũng có những điểm tương đồng giữa các nhóm của họ." Anh ấy tiếp tục, “Giám đốc điều hành Min Hee-jin hiện đang lãnh đạo Adore, nhưng ban đầu cô ấy gia nhập Hive với tư cách là Giám đốc thương hiệu (CBO) khi gia nhập Hive vào năm 2019. Hive đương nhiên muốn sử dụng khả năng của Min Hee-jin trong toàn bộ nhóm.”

Vậy, vì là mối quan hệ giữa công ty mẹ và các công ty con, liệu có vấn đề pháp lý nếu chiến lược thành công của New Genes được sử dụng để thúc đẩy lợi nhuận cấp tập đoàn? Hiện tại, mỗi nhãn hiệu thuộc Hive đều chuyên sản xuất nội dung, còn các vấn đề pháp lý và quan hệ công chúng do công ty mẹ Hive xử lý.Luật sư Kim Tae-hwan cho biết, “Hive có thể đã quyết định tích cực sử dụng quy trình tái tạo nội dung tương tự để ‘doanh số ổn định’ của công ty” và đưa ra phán quyết SPP Chosun được ban hành vào năm 2017 như một tiền lệ đáng tham khảo.Vào thời điểm đó, cựu Chủ tịch Cơ khí Hàng hải & Đóng tàu SPP Lee Nak-young bị cáo buộc vi phạm lòng tin khi mua nguyên liệu cho một công ty liên kết bằng tiền từ SPP Shipbuilding dưới sự quản lý của các chủ nợ và chuyển phế liệu SPP Shipbuilding cho một công ty liên kết khác, dẫn đến thua lỗ. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã không công nhận hành vi cố ý vi phạm lòng tin, đánh giá rằng việc đó được thực hiện trong phạm vi quyền quản lý hợp lý. Đây là phán quyết đầu tiên của Tòa án Tối cao tuyên bố rằng sự hỗ trợ giữa các chi nhánh trong một nhóm không thể bị coi là vi phạm lòng tin nếu điều đó vì lợi ích chung của nhóm chứ không phải vì một cá nhân hoặc công ty cụ thể.

Luật sư Kim Tae-hwan cho biết, “Khi áp dụng tiền lệ này, mặc dù lĩnh vực này khác nhau, nhưng dường như vẫn có khả năng ảnh hưởng đến việc liệu ‘tội vi phạm lòng tin’ có được xác lập hay không tùy thuộc vào việc Hive (công ty mẹ) có thể được coi là hành động hỗ trợ cho Islet (một công ty con) hay không, và nếu vậy, liệu nó có được coi là vì lợi ích chung của nhóm hay không.”Nếu sự hỗ trợ từ công ty mẹ là chính xác và được đánh giá là vì lợi ích chung của tập đoàn thì phương pháp thành công của New Jeans có thể được nhìn thấy ở Aylet bây giờ, nhưng lần sau, phương pháp thành công của Aylet có thể được tìm thấy ở nhóm tiếp theo.

[Xem toàn bộ bài viết] - “Aylit có thực sự theo dõi New Genes không?