Từ Timef đến Alets... Tranh cãi về giải pháp cho ‘tình thế bất ổn’ thương mại điện tử

Chính phủ và các chính trị gia đưa ra giải pháp ‘rút ngắn chu kỳ quyết toán’… “Có lo ngại rằng các quy định thống nhất có thể phá hủy ngành này”.

Trong khi hậu quả của sự cố TimePrice (Timon‧WeMakeprice) vẫn đang tiếp diễn thì nền tảng trực tuyến về đồ nội thất và thiết bị gia dụng ‘ALLETS’ bất ngờ thông báo đóng cửa kinh doanh và tình trạng không giải quyết và hoàn tiền chậm lại một lần nữa xảy ra.

Người ta nói rằng trong số các công ty đã vào cửa hàng Allets, có nhiều công ty đã phải chịu thiệt hại từ TimePro và đang phải gánh chịu hậu quả kép khi tình trạng không giải quyết của Allets lại bùng phát. Bởi vì Aletts là một nền tảng chủ yếu bán đồ nội thất và đồ gia dụng đắt tiền nên thiệt hại đối với người tiêu dùng nói chung là tương đối lớn.

Theo ngành phân phối, Allets được thành lập vào năm 2015 và tiến hành kinh doanh bằng cách kết hợp nội dung truyền thông và nền tảng mua sắm cao cấp. Vấn đề nảy sinh sau khi Allets đăng một thông báo trên trang web của mình vào ngày 16 và thông báo: “Chúng tôi muốn thông báo cho bạn rằng dịch vụ sẽ bị chấm dứt kể từ ngày 31 tháng 8 do tình hình kinh doanh không thể tránh khỏi”.

Theo người bán hàng tại các cửa hàng Aletts, ngày 16 khi Allets đăng thông báo là ngày thanh toán tạm thời nhưng số tiền thanh toán vẫn chưa được thanh toán vào ngày đó. Liên lạc với các quan chức Aletts cũng bị mất. Các trường hợp hư hỏng lần lượt xảy ra, trong đó người tiêu dùng không thể liên hệ được với bộ phận chăm sóc khách hàng và không nhận được hàng sau khi thanh toán.

Kang Shin-wook, Chủ tịch Ủy ban Ứng phó Khẩn cấp của Người bán bị Thiệt hại ở Allets, nói với ‘Sunday Newspaper i’, “Bởi vì trung tâm mua sắm được đề cập chuyên về đồ nội thất và thiết bị gia dụng cao cấp nên có những người bán đã phải chịu thiệt hại trị giá hàng tỷ đô la.” Anh ấy cũng tỏ ra thất vọng: “Sau khi công bố thông báo, nhân viên của Allets cũng nói: ‘Họ không biết’ và ‘Họ không thể liên lạc với cấp trên.’”

Hiện toàn bộ 45 nhân viên của Aletts đã nghỉ việc khiến các nạn nhân càng thêm lo lắng. Tính đến ngày 29, khoảng 1.600 người đang tham gia vào hai phòng trò chuyện mở dành cho nhóm người tiêu dùng là nạn nhân và khoảng 800 người đang tham gia vào hai phòng trò chuyện mở dành cho nhóm nạn nhân là người bán.

Kể từ ngày 26, Kiwoom Pay, cơ quan thanh toán của Allets (công ty PG), đã chấp nhận đơn phản đối từ người tiêu dùng. Ngay cả đối với điều này, chỉ người tiêu dùng thanh toán bằng thẻ mới có thể phản đối, trong khi người tiêu dùng thanh toán bằng tiền mặt đang trực tiếp nộp đơn khiếu nại lên Cơ quan Người tiêu dùng Hàn Quốc hoặc Cơ quan Giám sát Tài chính. Những phản đối và phương pháp giảm nhẹ thiệt hại chỉ được chia sẻ giữa các nạn nhân thông qua thông tin trao đổi qua các phòng chat mở. Vào ngày 12, một người tiêu dùng đã trả tiền mặt cho chiếc máy giặt trị giá 3 triệu won tại Allets đã phàn nàn: "Tôi đã mua một chiếc máy giặt trước khi chuyển đi, nhưng tôi không nhận được sản phẩm và cuối cùng bị mất tiền mua hàng. Tôi đã nộp đơn khiếu nại lên cảnh sát và Cơ quan tiêu dùng Hàn Quốc nhưng không được giải quyết. Tôi cần một chiếc máy giặt ngay nên tôi phải mua từ một cửa hàng ngoại tuyến nên tôi đã phải chi gấp đôi số tiền, đây là một gánh nặng tài chính."

Cả chính phủ và các chính trị gia đều coi việc biển thủ tiền bán hàng do chu kỳ thanh toán kéo dài là nguyên nhân chính dẫn đến hàng loạt các vụ thanh toán chậm trễ trong ngành thương mại điện tử. Được biết, Timon và WeMakeprice có chu kỳ thanh toán tối đa là 70 ngày và Allets có tối đa 60 ngày. Có ý kiến ​​cho rằng vì điều này mà số lượng thiệt hại chắc chắn sẽ tăng lên.

Theo đó, chính phủ và các chính trị gia đang đề xuất giải pháp giới hạn thời gian giải quyết thanh toán của các công ty thương mại điện tử trong vòng 40 ngày. Theo Hệ thống thông tin dự luật của Quốc hội ngày 28, 9 dự luật đã được đề xuất sửa đổi một phần Luật Bảo vệ người tiêu dùng trong Thương mại điện tử, v.v. (Sửa đổi Luật Thương mại điện tử), trong đó quy định thời hạn giải quyết thanh toán bán hàng thương mại điện tử.

Chính phủ cũng đã cùng công bố kế hoạch cải thiện hệ thống liên quan đến sự cố Timef vào đầu tháng này với các bộ liên quan và thông báo rằng họ có kế hoạch tuân thủ thời hạn giải quyết thanh toán bán hàng và áp đặt các nghĩa vụ quản lý riêng.

Cũng có những ý kiến ​​lo ngại giữa các quan chức và chuyên gia trong ngành về vấn đề này. Không chỉ khó giải quyết mọi vấn đề do rút ngắn chu kỳ giải quyết mà họ còn lo lắng rằng các quy định thống nhất có thể giết chết toàn bộ ngành thương mại điện tử.

Vào ngày 26, Hội đồng Tổ chức Liên doanh Đổi mới, bao gồm Hiệp hội Doanh nghiệp Liên doanh, Diễn đàn Khởi nghiệp Hàn Quốc, Hiệp hội Tăng tốc Đầu tư Sớm và Hiệp hội Đầu tư mạo hiểm Hàn Quốc, cho biết trong một tuyên bố: “Nguyên nhân cơ bản của vụ việc này là do việc quản lý không hợp lý của các công ty thương mại điện tử và sự vi phạm các quy định giám sát tài chính điện tử của các công ty PG và nhà điều hành ký quỹ quản lý các khoản thanh toán”, ông lập luận.

Ông cũng nêu lên mối lo ngại: “Tính thanh khoản được đảm bảo thông qua nhiều phương pháp khác nhau dẫn đến tái đầu tư để mang lại lợi ích tốt hơn cho người tiêu dùng, nhưng việc rút ngắn quá mức và thống nhất chu kỳ thanh toán gợi ý các cách để các công ty quản lý và vận hành quỹ, điều này cuối cùng có thể làm suy yếu khả năng cạnh tranh trên thị trường”.

Tại Diễn đàn quyền lợi người tiêu dùng lần thứ 42 được tổ chức tại Tòa nhà Quốc hội ở Yeouido, Seoul vào ngày 27, Jeong Yeon-seung, Trưởng khoa Kinh doanh sau đại học của Đại học Dankook, đã chỉ ra rằng việc rút ngắn thời gian giải quyết một cách vô lý có thể dẫn đến phá sản các doanh nghiệp vừa và nhỏ. "Các chính sách đang được thúc đẩy quá nhanh mà không tính đến đặc thù của ngành phân phối. Chúng ta cần có biện pháp để hiểu chính xác thực trạng cơ cấu thanh toán theo loại hình ngành và chuẩn bị cho những rủi ro kinh tế do khủng hoảng thanh khoản của các công ty phân phối gây ra."

Bang In-tae, luật sư tại Daeryun Corporate Law Group, công ty luật đại diện cho các nạn nhân của Timef, cũng lập luận: “Thay vì giảm lịch giải quyết, tôi nghĩ nên có một rào cản gia nhập nhất định, chẳng hạn như kiểm tra vốn, khi tham gia vào ngành nền tảng trực tuyến”.

Cũng có ý kiến ​​cho rằng trách nhiệm của chính phủ cần được tăng cường. Seo Yong-gu, giáo sư quản trị kinh doanh tại Đại học Nữ Sookmyung, cho biết: "Điều quan trọng không phải là chu kỳ thanh toán. Việc kéo chu kỳ thanh toán không có nghĩa là một công ty phá sản sẽ không thất bại" và lập luận: "Chính phủ đã cho phép Q10, công ty mua lại và hợp nhất nhiều công ty trong một thời gian ngắn thông qua mua bán và sáp nhập (M&A) tích cực ngay từ đầu, cũng không thoát khỏi trách nhiệm."

Kang Shin-wook, Chủ tịch Ủy ban ứng phó khẩn cấp với người bán bị thiệt hại của Allets, đã đề cập rằng Ngân hàng Phát triển Hàn Quốc, một ngân hàng do chính phủ điều hành, đã đầu tư 2 tỷ won vào Allets dưới danh nghĩa đầu tư mạo hiểm vào năm 2020, đồng thời chỉ ra rằng, “Allets là một công ty chưa bao giờ có thặng dư lợi nhuận hoạt động kể từ khi thành lập, vậy tại sao Ngân hàng Phát triển Hàn Quốc lại đầu tư vào một công ty như vậy (có vấn đề).” Sau đó, ông lên tiếng nói: “Ngân hàng Phát triển Hàn Quốc, trong đó Bộ Chiến lược và Tài chính sở hữu 90% cổ phần, đã đầu tư tiền thuế vào một công ty mất khả năng thanh toán, gây thiệt hại cho người tiêu dùng.”

[Xem toàn bộ bài viết] - Từ Timef đến Alets... Tranh cãi về giải pháp cho 'tình thế bất ổn' thương mại điện tử (Vào đây)