Tòa án “60 triệu won gửi cho anh rể tôi... là một ‘món quà’ vì khoản vay không thể chứng minh được”

Trong một vụ kiện về tiền thuê nhà, trách nhiệm chứng minh tiền thuê nhà thuộc về nguyên đơn.
Thẩm phán Dong-Hyun Yoon của Chi nhánh phía Tây của Tòa án quận Busan cho biết: “Không có cơ sở khách quan để chứng minh khoản vay”.

Phán quyết được đưa ra bác bỏ yêu cầu vay vốn của nguyên đơn, cho rằng số tiền mà người chồng quá cố chuyển vào tài khoản của anh rể khi còn sống là 'quà tặng'.

Vào ngày 14, đã xác nhận rằng Thẩm phán Dong-Hyun Yoon của bộ phận dân sự số 4 thuộc Chi nhánh phía Tây của Tòa án quận Busan đã ra phán quyết vào ngày 5 tháng trước rằng nguyên đơn đã thua kiện trong vụ kiện do vợ con của người quá cố, ông A, đệ trình chống lại anh rể của ông A về việc trả lại số tiền vay.

Năm 2020, anh A đã chuyển 60 triệu won vào tài khoản ngân hàng đứng tên anh rể là anh B. Theo anh B, đây là cách anh trả ơn em gái và anh B vì đã chăm sóc chu đáo cho em trong thời gian dài phải sống cách ly với gia đình.

Tuy nhiên, vài năm sau, ông A đột ngột qua đời và mâu thuẫn xung quanh “60 triệu won” bắt đầu gay gắt. Vợ và các con ông A muộn màng biết được tung tích số tiền lớn nên đã khởi kiện ông B về khoản vay.

Tại phiên tòa, họ khai rằng số tiền 60 triệu won mà vợ chồng ông B nhận từ ông A là “khoản vay”. Khi đó, vợ chồng ông B đang trong tình trạng cần phải mua gấp một căn hộ chung cư nhưng do thiếu vốn nên phải vay mượn tiền của người nhà ông A.

Đáp lại, ông B phản bác: “Không có lý do gì phải vay tiền vì vốn mua căn hộ đã đủ rồi”.

Thẩm phán Dong-Hyun Yoon của Chi nhánh phía Tây của Tòa án quận Busan, người xét xử vụ án này, đã ra phán quyết: "Không có đủ bằng chứng để thừa nhận rằng 60 triệu won là một khoản vay. Các nguyên đơn chỉ khẳng định những suy đoán dựa trên nhiều tình tiết khác nhau mà không biết rõ về tình huống chuyển tiền."

Thẩm phán Dong-Hyun Yoon cũng bác bỏ mọi yêu cầu của nguyên đơn, phán quyết rằng "khi xem xét nhiều bằng chứng khác nhau, lập luận của bị đơn là thuyết phục vì có vẻ như người đã khuất đã gửi tiền vào khoảng năm 2020, phụ thuộc vào em trai và vợ anh ta chứ không phải gia đình anh ta để kiếm sống."

Luật sư Kim Hae-rin của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho Bị cáo B, người đã thắng kiện trong phiên tòa này, cho biết: “Trong một vụ kiện cho thuê, nếu bị đơn, không giống như nguyên đơn, không thừa nhận sự thật về việc cho thuê thì nghĩa vụ chứng minh liệu nó có được thuê hay không thuộc về nguyên đơn.”

Luật sư Kim Hae-rin tiếp tục giải thích, “Các nguyên đơn ít tiếp xúc với anh A trong một thời gian dài nên họ thậm chí không biết về việc chuyển tiền,” và nói thêm, “Có vẻ như hiệu lực pháp lý không được công nhận vì họ đã yêu cầu khoản vay mà không có bất kỳ tài liệu liên quan nào như hợp đồng cho vay tiêu dùng tiền.”

[Xem toàn bộ bài viết] - Tòa án “60 triệu won gửi cho anh rể tôi... là một ‘món quà’ vì khoản vay không thể chứng minh được”(Phím tắt)