Người đã nghỉ hưu bị kiện vì rò rỉ thông tin bí mật cho đối thủ cạnh tranh...Pháp luật: "Đó không phải là bí mật kinh doanh."

Không thể chỉ định các mục cụ thể, điều kiện bảo mật kinh doanh không được đáp ứng
Bản thân hợp đồng cấm thay đổi công việc là bất hợp pháp và không thể nghi ngờ.

Tòa án phán quyết rằng không cần phải bồi thường cho một người về hưu đã bị công ty kiện đòi bồi thường thiệt hại vì đã làm rò rỉ thông tin quan trọng cho đối thủ cạnh tranh.

Điều này là do thông tin quan trọng mà công ty xác nhận không cấu thành bí mật thương mại.

Vào ngày 20 tháng trước, Tòa án quận Suwon Chi nhánh Seongnam Phòng dân sự 3 (Thẩm phán chủ tọa Song In-kwon) đã ra phán quyết rằng nguyên đơn đã thua kiện trong vụ kiện của công ty chống lại những người về hưu A và B và công ty đối thủ C nhằm cấm thay đổi công việc và vi phạm bí mật thương mại.

Ông A và ông B tại thời điểm làm việc ở cấp quản lý ở bộ phận bán hàng và rời công ty vào đầu năm 2020.

Sau đó, họ chuyển sang C Corporation, công ty đang tiến hành hoạt động kinh doanh tương tự vào tháng 8 cùng năm.

Nguyên đơn cho rằng bị đơn A và B là những người có quyền tiếp cận thông tin đã giao tài sản thông tin mà họ có được trong thời gian làm việc cho Công ty C, gây thiệt hại to lớn cho hoạt động kinh doanh của công ty và yêu cầu bồi thường khoảng 210 triệu won.

Ngoài ra, còn có ý kiến cho rằng ông A và B không thực hiện thỏa thuận mặc dù đã ký thỏa thuận cấm chuyển đổi công việc.

Theo luật hiện hành, nếu một nhân viên xử lý bí mật thương mại của công ty tiết lộ thông tin bí mật ra thế giới bên ngoài, người đó có thể phải chịu hình phạt lên tới 15 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 1,5 tỷ won.

Ngoài ra, bạn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự.

Tuy nhiên, tòa án xác định thông tin trong vụ án không đáp ứng yêu cầu của bí mật kinh doanh.

Tòa án cho rằng: “Dựa trên những chứng cứ do nguyên đơn đưa ra, khó có thể thừa nhận bị cáo A và B đã bí mật lấy thông tin trong vụ án này hoặc sử dụng để tiến hành kinh doanh”.

Ông nói tiếp: “Không có dữ liệu nào cho thấy thông tin nào đã được xuất khẩu và không thể nói rằng A và B đã xuất thông tin trong trường hợp này liên quan đến các công ty được đề cập chỉ vì một số công ty mà công ty C hợp tác kinh doanh giống hệt với các đối tác kinh doanh của nguyên đơn.”

Ông nói thêm: "Ông A và B bị truy tố về tội bội tín và làm rò rỉ bí mật thương mại liên quan đến vụ việc này, nhưng họ đều được tuyên vô tội. Đối với trường hợp của công ty C, bên công tố quyết định không truy tố và cho biết không có cáo buộc nào".

Luật sư Kim Yong-tae của Công ty Luật Daeryun (Lihan), người đóng vai trò đại diện pháp lý cho bị đơn, giải thích: “Thông tin chính mà nguyên đơn đưa ra có nội dung không rõ ràng và không thể chỉ định, và ngay cả khi được chỉ định, nó cũng không cấu thành bí mật thương mại. Ngay cả khi thỏa thuận cấm chuyển nhượng là một vấn đề, yêu cầu của nguyên đơn không thể được chứng minh ở chỗ bản thân thỏa thuận đó không hợp lệ vì nó vi phạm Điều 103 của Đạo luật Dân sự, bao gồm cả thời hạn cấm ba năm”.

[Xem toàn bộ bài viết] - Người đã nghỉ hưu bị kiện vì rò rỉ thông tin bí mật cho đối thủ cạnh tranh...Pháp luật: "Đó không phải là bí mật kinh doanh."(Phím tắt)