‘Kế hoạch thu thập lừa đảo qua điện thoại’ Một phụ nữ ở độ tuổi 20 được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên và sau đó là kháng cáo… Tại sao?

Anh A, ở độ tuổi 20, bị truy tố về tội thông đồng với một tổ chức lừa đảo qua điện thoại để thu và chuyển tiền mặt.
Bên công tố kháng cáo quyết định ‘không có tội’ của phiên tòa thứ nhất, nhưng… phiên tòa thứ 2: “Không có hành vi cố ý lừa đảo”

Một phụ nữ ở độ tuổi 20 bị truy tố về tội thu và chuyển tiền từ các nạn nhân lừa đảo qua điện thoại đã được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên cũng như tại tòa phúc thẩm.

Ngày 15, Phòng hình sự số 2-1 của Tòa án quận Seoul đã bác bỏ kháng cáo của công tố viên và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm đầu tiên là không có tội tại phiên tòa phúc thẩm ông Kim.

Ông A bị đưa ra xét xử vào năm 2022 với tội danh thu tiền mặt cho một tổ chức lừa đảo qua điện thoại và nhận và chuyển 120 triệu won từ sáu nạn nhân.

Anh ta cũng bị buộc tội in các tài liệu chính thức giả mạo dưới danh nghĩa Ủy ban Dịch vụ Tài chính và phân phát chúng cho một số nạn nhân.

Tại phiên tòa, ông A khẳng định không có ý định lừa đảo. Người ta nói rằng một thành viên băng đảng lừa đảo qua điện thoại đóng giả là nhân viên của một công ty đấu giá đã nhìn thấy sơ yếu lý lịch của anh A được đăng trên một trang tìm kiếm việc làm và đề nghị anh làm việc trước. Ông cũng nhấn mạnh rằng quy trình tuyển dụng, bao gồm nộp hồ sơ và viết hợp đồng lao động, không khác gì các công ty khác nên không thể nghi ngờ gì.

Ngoài ra, việc anh A thanh toán tiền taxi bằng thẻ khi di chuyển để thu tiền mặt vào thời điểm đó và tiết lộ tên thật cho các nạn nhân, điều này chứng tỏ anh A không thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Phiên tòa sơ thẩm đầu tiên tuyên ông A không phạm tội vào tháng 10 năm ngoái và bác bỏ mọi yêu cầu bồi thường liên quan. Vào thời điểm đó, tòa án giải thích: “Bị cáo được các quan chức của công ty giao nhiệm vụ chính là ‘cung cấp các tài liệu và khoản thanh toán liên quan đến đấu giá’,” đồng thời nói thêm, “Có nhiều cơ hội để hiểu lầm rằng đây là công việc do một công ty đấu giá thực tế xử lý.”

Ông nói thêm, “Ngoài ra, bị cáo đã không xác nhận danh tính của nhau khi gặp nạn nhân và anh ta chưa bao giờ được các quan chức công ty hướng dẫn khai thông tin sai sự thật,” thêm vào đó, “Rất có khả năng bị cáo cũng đã được sử dụng như một công cụ để thực hiện tội phạm lừa đảo qua điện thoại.”

Bên công tố kháng cáo nhưng phán quyết của tòa sơ thẩm lần 2 vẫn giống như phiên tòa ban đầu. Tòa phúc thẩm cho rằng: “Có thể bị cáo nhận thấy mình chỉ đơn giản là liên kết với một công ty đấu giá và thực hiện công việc bên ngoài”.

Ngoài ra, lý do tuyên trắng án được nêu: “Số tiền trợ cấp hàng ngày mà ông A nhận được dường như không đủ lớn để bị trừng phạt hình sự vì tham gia vào tội phạm lừa đảo qua điện thoại, và việc in các tài liệu chính thức giả mạo dưới danh nghĩa Ủy ban Dịch vụ Tài chính cũng được đánh giá là được thực hiện với ấn tượng rằng đó là một lệnh đơn giản của công ty”.

Luật sư Jang Ho-cheol của Công ty Luật Daeryun (Lihan), người đại diện cho anh A, giải thích, “Trong trường hợp của anh A, anh ấy chưa trải qua một cuộc sống xã hội đúng nghĩa sau khi tốt nghiệp trung học,” nói thêm, “Vì vậy, anh ấy hoàn toàn không biết rằng mình có liên quan đến một tội ác cụ thể gọi là lừa đảo qua điện thoại, và có vẻ như tòa án cũng đã xem xét điều này và quyết định rằng đó là hành vi không cố ý.”

[Xem toàn bộ bài viết] - ‘Kế hoạch thu thập lừa đảo qua điện thoại’ Một phụ nữ ở độ tuổi 20 được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên và sau đó là kháng cáo… Tại sao?(Phím tắt)