Bí mật thương mại có bị rò rỉ khi truy cập vào máy chủ công ty và tải tập tin xuống không?... Lý do tại sao nhân viên giơ tay nói: “Không có sự thật về việc rò rỉ”.

Tòa án cho biết: “Nó được truy cập để thu hồi quyền… Dữ liệu được chuyển giao không phải là dữ liệu bí mật thương mại.”

Một công ty tư vấn đã đệ đơn yêu cầu ra lệnh cấm sơ bộ đối với một nhân viên bị nghi làm rò rỉ bí mật thương mại nhưng tòa án không chấp nhận.

Tháng 2 năm ngoái, Phòng Nội vụ số 60 của Tòa án quận trung tâm Seoul đã bác bỏ đơn xin lệnh cấm tạm thời, bao gồm cả lệnh cấm vi phạm bí mật thương mại, do công ty tư vấn A đệ trình chống lại nhân viên B.

Anh B, người làm việc ở bộ phận nhân sự, nhận được thông báo từ Công ty A vào tháng 9 năm ngoái rằng anh sẽ bị đình chỉ hoạt động và quyền truy cập vào máy chủ cũng như email của công ty sẽ bị hạn chế.

Tuy nhiên, Công ty A đã đệ trình lệnh sơ bộ, cho rằng ngay cả sau khi ông B bị đình chỉ công tác, ông này vẫn truy cập vào máy chủ của công ty, tải xuống một lượng lớn thông tin bí mật thương mại và chuyển một phần sang ổ cứng ngoài.

Ông B đã từ chối việc tải xuống. Người ta nói rằng anh ta đã truy cập vào máy chủ để thu hồi đặc quyền máy chủ của mình. Ông cũng nhấn mạnh các tập tin được chuyển sang ổ cứng ngoài chỉ là bằng chứng để xử lý kỷ luật chứ không phải là thông tin bí mật thương mại.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông B. Tòa án cho biết: "Khi máy chủ được đồng bộ hóa, giá trị ngày của tệp sẽ thay đổi. Nhìn vào giá trị ngày đã thay đổi, có khả năng con nợ đã kết nối với máy chủ vào thời điểm đó", nhưng nói thêm: "Ngay cả khi bạn chỉ kết nối, nó cũng sẽ tự động được đồng bộ hóa".

Ông nói thêm, “Điều này ủng hộ tuyên bố của con nợ rằng anh ta truy cập nó chỉ để thu hồi quyền hạn của mình” và nói thêm, “Vì dữ liệu được truyền đến thiết bị lưu trữ cũng không phải là dữ liệu liên quan đến vụ việc nên không thể coi thông tin bí mật thương mại đã bị rò rỉ dựa trên điều này.”

Luật sư Ji Min-hee của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, giải thích: “Việc xâm phạm bí mật thương mại chỉ được ghi nhận khi có hành vi sử dụng hoặc tiết lộ dữ liệu bí mật thương mại nhằm mục đích thu lợi không công bằng hoặc gây thiệt hại”. Ông nói thêm: “Trong trường hợp này, anh B không có ý định xâm phạm, cũng không sử dụng hay tiết lộ nên đã giải thích rõ ràng và giải quyết oan sai”.

Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
Bí mật thương mại bị rò rỉ khi truy cập máy chủ công ty và tải xuống tệp?... Luật: “Không có sự thật nào về rò rỉ.” Lý do nhân viên giơ tay (link)