Nhân viên văn phòng bị đưa ra tòa vì ‘cho vay nặng lãi’… Pháp luật: Không có tội vì không có ý định lừa đảo

Giấu lý do tăng xếp hạng tín nhiệm và lịch sử cho vay
Bị buộc tội tái cấp vốn khoản vay thông qua một công ty cho vay và biển thủ 100 triệu won
Tòa án cho rằng: “Khả năng hoàn trả đủ vào thời điểm vay…
“Không có nghĩa vụ phải thông báo cho các tổ chức tài chính về nguồn vốn.”

Một nhân viên văn phòng bị đưa ra xét xử với tội danh vay tiền bằng cách lừa gạt một tổ chức tài chính thông qua một người môi giới đã được tuyên vô tội. Ngày 20/2, Tòa án quận Ulsan tuyên ông A, một nhân viên văn phòng ở độ tuổi 50, không phạm tội lừa đảo.

Năm 2018, trong tình huống không thể vay vốn thông thường do nợ quá mức, anh A bị cáo buộc âm mưu cùng công ty cho vay lừa đảo các tổ chức tài chính và vay tiền, chiếm đoạt khoảng 100 triệu won.

Qua điều tra, xác định công ty cho vay đã thay ông A trả nợ để nâng xếp hạng tín nhiệm và ông A đã dùng số tiền này để vay tiền từ nhiều tổ chức tài chính. Cơ quan công tố xác định ông A cố tình giấu ngân hàng lịch sử vay nợ và không giải thích lý do tăng xếp hạng tín nhiệm.

Tuy nhiên, ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Họ bác bỏ rằng vì lãi suất của các khoản vay hiện tại cao nên họ đã chuyển khoản vay, hay còn gọi là khoản vay tái cấp vốn, để có được khoản vay lãi suất thấp. Đồng thời, ông A lúc đó duy trì mức tín nhiệm cao và khẳng định hoàn toàn có khả năng trả nợ, kể cả trung thực trả nợ gốc và lãi. Anh ta cũng nhấn mạnh rằng anh ta đã hoàn tất việc trả nợ trước khi cảnh sát điều tra và không có ý định lừa gạt anh ta.

Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa phán quyết: "Bị cáo không có nghĩa vụ pháp luật phải thông báo cho tổ chức tài chính về nguồn tiền trả nợ hay có khoản vay trùng lặp hay không nên bị cáo chưa bao giờ cung cấp thông tin sai sự thật. Xét thấy bị cáo đã trả nợ gốc và lãi mà không quá hạn nên không thể nói rằng bị cáo không có ý định hoặc không có khả năng trả nợ vào thời điểm vay".

Luật sư Song Min-ye của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong vụ án này, giải thích: "Để xác định cáo buộc lừa đảo, cần xác định xem có cố ý lừa dối hay không dựa trên thời điểm thực hiện hành vi. Ông A có đủ khả năng trả nợ, bao gồm cả thu nhập từ tài sản, và tránh được cáo buộc gian lận vì thực tế là ông đã hoàn trả toàn bộ khoản vay."

Nhóm nội dung số

[Xem toàn bộ bài viết]
Nhân viên văn phòng bị đưa ra xét xử vì tội 'chuyển khoản cho vay'... Luật: Không có tội do "không có ý định lừa gạt" (Phím tắt)