Pháp sư lừa đảo, có tội hay vô tội tùy theo cách giải thích tự nguyện

Theo dữ liệu do Forest of Innovation, một công ty phân tích khởi nghiệp công bố, thị trường bói toán trong nước ước tính trị giá khoảng 1,4 nghìn tỷ won. Ngoài ra, gần đây, người ta nói rằng việc bói toán bằng AI, chẳng hạn như ChatGPT, đang trở nên rất phổ biến, đặc biệt là trong thế hệ trẻ. Khá nhiều người rất quan tâm đến việc xem bói.

Vấn đề nảy sinh khi một người quá “nghiêm túc” về việc bói toán. Điều này là do sự chân thành quá mức thường dẫn đến chi tiêu quá mức. Có nhiều loại khác nhau, từ những trường hợp bùa hộ mệnh có giá chỉ vài trăm nghìn won cho đến những trường hợp hàng trăm triệu won được chi cho cái gọi là giá trị trừ tà. Vì số tiền liên quan lớn nên thường xuyên nảy sinh mâu thuẫn. Hầu hết khách hàng đều phàn nàn tại sao mọi việc không như ý dù họ đã đầu tư rất nhiều tiền và tin vào lời khuyên của thầy bói. Và những xung đột này thường dẫn đến tranh chấp pháp lý.

Gần đây, chúng tôi đã tuyên trắng án cho một khách hàng pháp sư ở độ tuổi 40. Anh ta đã bị cảnh sát điều tra với tội danh lừa đảo khoảng 200 triệu won từ khách hàng dưới danh nghĩa một nghi lễ. Khách hàng phàn nàn về sự bất công. Anh ta bị khách hàng nói rằng: “Nếu anh không thực hiện nghi lễ, công việc kinh doanh của anh sẽ không suôn sẻ” và bị lừa đưa tiền cho anh ta. Tuy nhiên, cảnh sát không thừa nhận cáo buộc. Nguyên nhân là do không có bằng chứng cho thấy khách hàng đã tuyên bố như “Phải vay tiền mới được làm lễ” và khách hàng đã được thông báo trước là không thể hoàn lại tiền. Ngoài ra, người ta đánh giá rằng sẽ khó áp dụng cáo buộc gian lận chỉ vì khách hàng đã sống như một pháp sư trong một thời gian đáng kể và chưa thấy tác dụng của việc trừ tà.

Có những ví dụ khác là tốt. Một pháp sư khác ở độ tuổi 50 xuất hiện trước tòa với tư cách bị cáo. Anh ta cũng bị buộc tội xúi giục những khách hàng đến thăm đền thờ của anh ta trả tiền, nói rằng anh ta sẽ thực hiện một nghi lễ cho họ. Số tiền khách hàng đưa lên tới hàng chục triệu won. Thầy cúng không hề lùi bước với quan điểm “khách tự nguyện chọn việc trừ tà”.

Quyết định của tòa án là gì? Pháp sư được đề cập đã bị kết án quản chế. Nó có nghĩa là tội ác đã được thừa nhận. Tòa án giải thích: “Đề xuất một nghi lễ bằng cách trích dẫn các ví dụ cụ thể, chẳng hạn như nói rằng một thành viên trong gia đình sẽ chết nếu nghi lễ không được thực hiện ngay lập tức, có thể bị coi là một ‘hành vi lừa dối’”. Ông cũng nói thêm: “Việc pháp sư la mắng khách và bắt họ tăng giới hạn thẻ dù không có lý do gì để vội vã trừ tà là nằm ngoài giới hạn có thể chấp nhận được như một hành vi tôn giáo”.

Theo cách này, hành động của pháp sư có thể được coi là 'lời khuyên tôn giáo' tùy theo tình huống, nhưng chúng cũng có thể bị coi là 'chiếm đoạt tài sản'. Và mấu chốt để xác định điều này là “liệu ​​hành động của pháp sư có đáp ứng yêu cầu lừa đảo hay không”. Trong trường hợp lừa đảo, phải có tất cả các yếu tố sau: △ hành vi lừa đảo nhằm lừa dối bên kia, △ hành vi định đoạt tài sản của nạn nhân, △ thiệt hại về tài sản thực tế và △ ý định lấy tiền của người khác ngay từ đầu.

Nếu lời nói của thầy cúng chỉ đơn thuần là những lời an ủi hay nhận xét mang tính tôn giáo thì khó có thể coi đây là sự lừa dối. Tuy nhiên, nếu mục đích là tống tiền bằng cách tạo ra sự sợ hãi không có cơ sở rõ ràng và liên tục thực hiện các khoản thanh toán lớn thì có nguy cơ bị trừng phạt vì tội lừa đảo.

Ngay cả khi nạn nhân tự nguyện đưa tiền, vẫn có thể xác định tội lừa đảo nếu nguyên nhân là do lừa dối, tức là lừa dối. Vấn đề là thầy cúng thuyết phục nạn nhân như thế nào và nạn nhân đang ở trạng thái tâm lý nào để trả tiền.

Để ngăn chặn những tranh chấp như vậy, điều cần thiết là phải ghi lại quá trình tư vấn hoặc lưu giữ các hồ sơ như tin nhắn văn bản và chi tiết tài khoản. Ngoài ra, nếu có nhu cầu sử dụng tiền quá cao thì cần phải tìm kiếm ngay sự trợ giúp pháp lý từ chuyên gia.

Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ

[Xem toàn bộ bài viết]
Pháp sư lừa đảo, có tội hay không có tội tùy theo cách giải thích tự nguyện của bác sĩ (go)