Một khoản vay bị đánh cắp danh tính và yêu cầu trả nợ... Pháp luật: “Phải tuân thủ nghĩa vụ xác minh danh tính”

Một đứa trẻ đứng tên cha mẹ vay 35 triệu won.
Công ty thẻ tín dụng: “Cha mẹ là người nắm giữ hợp đồng… trả nợ”
Tòa án: “Xác thực điện thoại di động không đảm bảo độ tin cậy”

Tòa án phán quyết rằng nếu một khoản vay được thực hiện dưới tên bị đánh cắp thì công ty tài chính không xác minh danh tính chính xác sẽ phải chịu trách nhiệm.

Vào ngày 15 tháng trước, Chi nhánh phía Tây của Tòa án quận Busan đã ra phán quyết rằng nguyên đơn đã thua kiện trong vụ kiện do một công ty thẻ tín dụng đệ trình chống lại ông A, một người đàn ông ngoài 60 tuổi, về phí sử dụng thẻ tín dụng.

Ông A bị đột quỵ khi đang làm việc vào năm 2022 và được đưa đến bệnh viện nhưng chưa tỉnh lại hoàn toàn và được chẩn đoán là tàn tật nặng.

Sau đó, những đứa trẻ bắt đầu quản lý điện thoại di động của ông A để phục vụ mục đích bảo hiểm tai nạn lao động, nhưng vấn đề nảy sinh khi một trong những đứa trẻ đứng tên ông A một khoản vay trái phép trị giá khoảng 35 triệu won.

Con đã làm thẻ và đứng tên ông A vay tiền, khi phát hiện sự việc này, cháu đã viết giấy cam kết trả nợ cho vợ chồng ông A.

Tuy nhiên, công ty phát hành thẻ tín dụng đã gửi thư nhắc nhở anh A về việc hoàn trả khoản vay. Ngay cả khi danh tính của đứa trẻ bị đánh cắp, số tiền vay vẫn được chuyển vào tài khoản đứng tên ông A thông qua quy trình xác minh danh tính qua điện thoại di động, do đó ông A được coi là chủ nợ theo Điều 7, Đoạn 2, Khoản 2 của Đạo luật khung về Thương mại điện tử.

Theo đó, phía ông A nhấn mạnh, ông A không thể liên lạc được lâu trước khi hợp đồng vay được thực hiện và số tiền vay đã đặt cọc cũng được chuyển ngay vào tài khoản của cháu.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho rằng: “Hợp đồng được xác lập theo sự thỏa thuận của các bên, nhưng xét đến trạng thái ý thức của bị cáo tại thời điểm cho vay, xác định danh tính của bị cáo đã bị đánh cắp nên hợp đồng không được xác lập”. “Ngay cả khi vợ chồng ông A cho phép con sử dụng điện thoại di động thì cũng không thể thấy họ đã đồng ý tiến hành quá trình xác minh danh tính hay thậm chí chấp nhận những hậu quả phát sinh từ đó”.

Ông nói thêm, “Xác thực qua điện thoại di động không phải là một phương tiện hoàn chỉnh để đảm bảo độ tin cậy và ổn định,” đồng thời nói thêm, “Thật hợp lý khi nói rằng nguyên đơn đã không thực hiện đúng nghĩa vụ xác minh danh tính của mình”.

Luật sư Son Yoon-jeong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích, “Nếu một tổ chức tài chính chuyển trách nhiệm về một vụ tai nạn tài chính cho khách hàng chỉ vì họ đã trải qua quá trình xác minh tên thật chính thức không trực tiếp, điều đó có thể dẫn đến một kết quả không công bằng làm giảm nghĩa vụ chăm sóc liên quan đến việc xác minh danh tính đối với các giao dịch không trực tiếp.” Ông nói thêm, “Chúng tôi có thể đạt được quyết định sa thải bằng cách nhấn mạnh rằng công ty thẻ tín dụng đã không thực hiện đúng cách các thủ tục xác minh danh tính được tăng cường như cuộc gọi điện video và xác minh ID.”

Nhóm nội dung số

[Xem toàn bộ bài viết]
Khoản vay được thực hiện bằng hành vi trộm cắp danh tính, áp lực phải trả nợ... Luật “Phải tuân thủ nghĩa vụ xác minh danh tính” (Phím tắt)