Việc bồi thường thành công cho tội phạm cần phải được thảo luận lại để khôi phục quyền công dân

Năm 2015, cơ quan toàn thể của Tòa án Tối cao tuyên bố thỏa thuận lệ phí thành công trong các vụ án hình sự là vô hiệu với lý do trái với Điều 103 Bộ luật Dân sự, tức là đạo đức tốt và các trật tự xã hội khác. Phán quyết vào thời điểm đó phản ánh sự chỉ trích của xã hội đối với phép lịch sự của các sĩ quan quân đội, sự mất lòng tin vào hệ thống tư pháp và yêu cầu của thời đại về việc đảm bảo tính liêm chính. Tuy nhiên, như chính Tòa án Tối cao đã nêu, việc một hành vi pháp lý có vi phạm trật tự xã hội hay không phải được đánh giá dựa trên hoàn cảnh thời đó và các chuẩn mực xã hội tại thời điểm hành vi pháp luật được thực hiện. Hàn Quốc ngày nay đang ở trong một môi trường xã hội và pháp lý rõ ràng khác so với năm 2015.

Nền tảng thể chế, bao gồm việc sửa đổi Đạo luật đạo đức công chức và ban hành Đạo luật chống tham nhũng và tham nhũng, đã được thiết lập và việc giám sát và kiểm soát phép lịch sự đối với tất cả các quan chức đã đảm bảo tính hiệu quả của thể chế. Sự nhạy cảm của công chúng đối với pháp luật đã được cải thiện đáng kể, do đó niềm tin phổ biến rằng phán quyết của các cơ quan tư pháp sẽ bị bóp méo chỉ vì có phần thưởng thành công đang mất đi tính thuyết phục. Đúng hơn, về mặt pháp lý cho phép chủ nghĩa bảo thủ thành công và điều chỉnh nó một cách minh bạch có thể là một cách để tăng cường niềm tin vào cơ quan tư pháp.

Tòa án Tối cao lo ngại rằng việc bồi thường thành công trong phạm tội có thể bóp méo công lý tư pháp như một cái giá phải trả cho kết quả, nhưng đây là cách giải thích gây nhầm lẫn giữa bản chất của hợp đồng với đạo đức công cộng. Công lý được thực hiện thông qua việc thiết kế và thực hiện các hệ thống và không bị tổn hại bởi chính hành động nhận bồi thường. Phí thành công đã tồn tại một cách không chính thức trên thực tế và việc thúc đẩy và quản lý chúng theo các hợp đồng minh bạch là phù hợp với thực tế của thị trường pháp lý.

Gần đây, ngay cả trong Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc và các hiệp hội luật sư, quan niệm về việc cấm hoàn toàn việc bồi thường thành công về tội phạm là một biện pháp xa rời thực tế đang lan rộng. Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc thực tế đã và đang thực hiện một hợp đồng tiêu chuẩn dựa trên tiền đề bồi thường thành công về tội phạm, và nhiều luật sư đang đánh giá rằng có thể thực hiện các vụ án thực tế thông qua việc này. Điều này nên được hiểu như một cuộc thảo luận về cải thiện thể chế vượt ra ngoài việc khôi phục quyền tự do hợp đồng và phản ánh thực tế cấu trúc của các dịch vụ pháp lý.

Sự thiếu nhất quán về thể chế liên quan đến bồi thường hình sự được thể hiện ngay cả trong bối cảnh thực tế. Người dân không muốn giao phó số phận của mình cho một luật sư công nhận khoản trợ cấp 300.000 won giống như trong một cảnh phim. Giống như câu thoại trong vở kịch, “Số tiền bạn không bao giờ nên tiết kiệm trong đời là phí luật sư”, ngày càng có nhiều nhận thức rằng quyền bào chữa không thể được thực hiện đầy đủ nếu chỉ có mức trợ cấp thấp và hỗ trợ hạn chế. Điều này cho thấy những hạn chế về cấu trúc của hệ thống phòng thủ công và cho thấy một cách tượng trưng lý do tại sao cấu trúc hợp đồng tư nhân hướng tới kết quả lại hoạt động như một lựa chọn. Những lý tưởng bỏ qua thực tế sẽ không nhận được sự đồng cảm. Chúng ta phải thực thi công lý trong thực tế thể chế.

Bồi thường thành công trong hình sự là một công cụ đảm bảo hiệu quả “quyền được luật sư trợ giúp”, một quyền cơ bản theo Hiến pháp. Số tiền đặt cọc cao là rào cản tuyệt đối đối với việc thực hiện quyền bào chữa và phí thành công là cấu trúc thực tế duy nhất có thể bù đắp cho điều này.

Tư pháp hình sự ngày nay đứng trên hai trục: không chỉ tính liêm chính của các thể chế tư pháp mà còn là việc đảm bảo quyền bào chữa thực tế của người dân. Vai trò vì lợi ích công của luật sư phải được thực hiện một cách công bằng bất kể kết quả ra sao, nhưng logic cho rằng việc nhận thù lao hợp lý dựa trên thành tích là đi ngược lại trật tự xã hội đã không còn thuyết phục nữa.

Đúng hơn, việc thể chế hóa việc bồi thường thành công trong phạm tội là công cụ thể chế duy nhất cung cấp các lựa chọn thực sự cho công chúng và cho phép các luật sư cung cấp sự trợ giúp có trách nhiệm hơn. Để thoát khỏi một cấu trúc mà người ta không còn lựa chọn nào khác ngoài việc lựa chọn biện pháp phòng thủ chất lượng thấp do gánh nặng phải trả trước, giá trị pháp lý của phí thành công giờ đây phải được xem xét lại ngay từ đầu.

Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: " Bồi thường thành công hình sự không phải là một hợp đồng để mua công lý. Đó là một phương tiện thể chế mà công dân có thể lựa chọn để đạt được công lý. Theo các điều kiện của hợp đồng công bằng, tiêu chuẩn minh bạch và thực thi nghiêm ngặt, bồi thường thành công hình sự không phải là sự thụt lùi trong công lý tư pháp mà là sự khôi phục các quyền công cộng và định hướng cải cách tư pháp thực tế mà thời đại yêu cầu."

Phóng viên Jin Ga-young (lawissue) (news@lawissue.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Việc bồi thường thành công về mặt hình sự cần được thảo luận lại để khôi phục quyền công cộng (Phím tắt)