Lệnh phá dỡ 20 năm sau khi mua nhà... Luật: “Không xác định rõ đối tượng cải chính là vi phạm pháp luật”

Chính quyền địa phương tuyên bố “vi phạm luật xây dựng thông qua việc mở rộng trái phép”
Chủ sở hữu nộp đơn kiện hủy bỏ sau khi kháng cáo hành chính bị bác bỏ
Tòa án ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn: “Lệnh khắc phục phải được thu hồi”

Một tòa án đã ra phán quyết rằng nếu chính quyền địa phương không xác định rõ mục tiêu trong khi ban hành lệnh khắc phục đối với việc mở rộng trái phép một tòa nhà thì biện pháp này là bất hợp pháp. Người ta đánh giá rằng mục tiêu điều chỉnh chưa rõ ràng và vi phạm nguyên tắc rõ ràng.

Vào ngày 23 tháng trước, Phòng Hành chính số 1 của Chi nhánh Gangneung của Tòa án quận Chuncheon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do ông A đệ trình chống lại chính quyền địa phương yêu cầu hủy lệnh sửa chữa tòa nhà vi phạm.

Trước đó, vợ chồng ông A đã mua một căn nhà lân cận ở Gangneung, Gangwon-do vào tháng 12 năm 2003 và hoàn tất thủ tục chuyển nhượng đăng ký quyền sở hữu. Sau đó, vợ chồng ông A qua đời và ông A nhận di sản thừa kế. Vào tháng 2 năm ngoái, chính quyền địa phương đã ra lệnh khôi phục tòa nhà và thừa nhận rằng tòa nhà đã được mở rộng mà không có giấy phép và vi phạm luật xây dựng.

Theo đó, ông A có đơn kháng cáo hành chính yêu cầu hủy lệnh cải chính nhưng bị bác và sau đó ông A có đơn khởi kiện hành chính. Trong quá trình khởi kiện, ông A khẳng định mình chưa từng thực hiện bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào như mở rộng quy mô liên quan đến tòa nhà bị nghi vấn. Đặc biệt, ông nhấn mạnh dù đã hơn 20 năm trôi qua kể từ khi tòa nhà được mua nhưng chính quyền địa phương chưa hề nêu ra một vấn đề nào trong suốt thời gian này.

Phiên tòa sơ thẩm cho rằng yêu cầu khắc phục của chính quyền địa phương là chính đáng nên bác yêu cầu khởi kiện của ông A. Tòa xét xử đầu tiên tuyên bố: “Xét xét mục đích lập pháp của Đạo luật Xây dựng, nhằm góp phần thúc đẩy phúc lợi công cộng bằng cách cải thiện sự an toàn, chức năng, môi trường và tính thẩm mỹ của các tòa nhà, người ta đánh giá rằng lợi ích công cộng mong muốn đạt được lớn hơn lợi ích cá nhân bị vi phạm trong vụ án này.”

Tuy nhiên, phán quyết của tòa phúc thẩm lại khác. Tòa phúc thẩm phán quyết: “Việc xử lý trong vụ án này không nêu cụ thể diện tích, địa điểm bị chiếm dụng do việc mở rộng trái phép tòa nhà cũng như ngày tháng và hình thức vi phạm” và phán quyết: “Vì vậy, việc xử lý trong vụ án này là bất hợp pháp vì không thể thấy đối tượng hoặc nội dung của lệnh cải chính đã được xác định rõ ràng đủ để ông A nhận ra”.

Luật sư Park Da-jeong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Quyết định của chính quyền địa phương không bao gồm dữ liệu như bản vẽ hoặc ảnh có thể chỉ rõ những phần nào cần được khôi phục,” nói thêm, “Nói cách khác, đây chẳng qua là một giả định không có bất kỳ cơ sở khách quan nào.” Đồng thời, ông nói thêm: “Không có dữ liệu nào thừa nhận việc ông A đã mở rộng tòa nhà mà không được phép sau khi giành được quyền sở hữu tòa nhà trong trường hợp này, và ngay cả khi xem xét quá trình mua lại, rất khó để nói rằng ông A có thể biết được thông tin này”.

Nhóm nội dung số

[Xem toàn bộ bài viết]
Lệnh phá dỡ 20 năm sau khi mua tòa nhà... Luật “Không xác định rõ đối tượng sửa chữa là bất hợp pháp” (Phím tắt)