Tranh chấp tiền thuê nhà giữa đôi tình nhân... Là cái giá của tình yêu hay cái giá phải trả là tiền?

"Người yêu cũ của tôi yêu cầu tôi trả lại những thứ cô ấy đã cho tôi, tôi có nhất thiết phải trả lại không?"

Người ta thường thấy tiền và hàng hóa được trao đổi giữa những người yêu nhau. Các hình thức rất khác nhau, từ chi phí sinh hoạt hàng ngày đến chi phí phát sinh từ việc chung sống trên cơ sở hôn nhân. Vấn đề là khi mối quan hệ tan vỡ và một bên yêu cầu trả lại tiền. Ở góc độ bên yêu cầu hoàn trả, có thể coi đó là “tiền được trả lại là đương nhiên”, nhưng pháp luật không đơn giản như vậy.

Để yêu cầu trả lại tiền thuê được chấp nhận trong một vụ kiện dân sự, nguyên đơn nộp đơn phải chứng minh sự thật về việc cho thuê. Rất khó để nhận biết một cách khách quan ý định cho vay dựa trên các chi tiết đơn giản về khoản chuyển tiền, chẳng hạn như hồ sơ chuyển tiền cho bên kia, chi tiết giao dịch và tài khoản gửi/rút tiền. Để công nhận rằng hợp đồng cho thuê đã được thiết lập, cần phải có dữ liệu thực tế về thỏa thuận mục đích, chẳng hạn như IOU hoặc tài liệu tương đương khác, tin nhắn văn bản hoặc email nêu rõ lời hứa hoàn trả hoặc bản ghi âm yêu cầu trả lại hoặc tuyên bố hoàn trả.

Tuy nhiên, trong trường hợp các mối quan hệ lãng mạn, không giống như các mối quan hệ kinh doanh nói chung, do tính chất của mối quan hệ, hiếm khi có một hợp đồng hoặc IOU rõ ràng về lý lịch trao đổi tiền bạc. Vì vậy, tòa án cũng xem xét toàn diện các tình tiết, mối quan hệ giữa các bên để xác định bản chất số tiền đó thuộc về khoản vay hay quà tặng.

Trên thực tế, vấn đề này chính là cốt lõi của vụ án mà tôi phụ trách. Trong thời gian bị đơn hẹn hò với nguyên đơn, anh ta đã nhiều lần nhận được khoảng 58 triệu won từ nguyên đơn. Tuy nhiên, khi mối quan hệ kết thúc, nguyên đơn đã khởi kiện đòi trả lại. Khi đó, nguyên đơn cho rằng bị đơn vay tiền với danh nghĩa để trả nợ. Tuy nhiên, không có bằng chứng trực tiếp nào chứng minh việc xác lập hợp đồng, chẳng hạn như hợp đồng cho thuê hoặc giấy chứng nhận khoản vay.

Trước hết, tác giả đã nhất quán nhấn mạnh nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự là “người khởi kiện phải chứng minh” và chuyển triệt để gánh nặng chứng minh sang nguyên đơn. Người ta cũng chỉ ra rằng giữa những người yêu nhau, tiền thường được cung cấp mà không có bất kỳ điều kiện đặc biệt nào. Đồng thời, ông lập luận một cách thuyết phục rằng việc coi tình huống này là một món quà hơn là một khoản vay là hợp lý. Đặc biệt, nguyên đơn đã bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn một cách hiệu quả bằng cách nhấn mạnh rằng số tiền bổ sung đã được trả mặc dù bị đơn chưa hoàn trả số tiền sau khi nguyên đơn đã cung cấp, đồng thời nguyên đơn đã khoe nguồn tài chính của mình và nói rằng anh ta muốn giúp đỡ bị đơn.

Do đó, tòa án đánh giá yêu cầu bồi thường 'cho thuê' của nguyên đơn là không đủ chứng minh và bác bỏ yêu cầu bồi thường, giải phóng bị đơn khỏi gánh nặng tài chính nặng nề.

Luật sư Kim Young-min của Công ty Luật Daeryun cho biết: "Khi xảy ra tranh chấp về tiền thuê nhà giữa những người yêu nhau như thế này, bạn không nên chỉ tiếp cận nó bằng phán xét cảm tính. Bạn phải hiểu đầy đủ các nguyên tắc pháp lý liên quan và thiết lập chiến lược thu thập bằng chứng với phán đoán lạnh lùng ngay từ đầu vụ án". Ông nói thêm, “Chỉ bằng cách sắp xếp các sự kiện cho từng vấn đề và xây dựng lập luận hợp lý thông qua độ tin cậy trong tuyên bố của các bên và cách giải thích hữu cơ về bằng chứng tình huống, bạn mới có thể giảm bớt những tranh chấp không cần thiết và tự bảo vệ mình khỏi trách nhiệm pháp lý.”

[CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr]

[Xem toàn bộ bài viết]
Tranh chấp khoản vay giữa những người yêu nhau... Đó là cái giá của tình yêu hay tiền được trả lại? (Phím tắt)