Một sinh viên đại học tiến bộ bị truy tố về vụ “đánh bom Văn phòng Công tố Tối cao” nhưng không có bằng chứng? [Xây dựng lại sự việc]

Bị truy tố tội đăng bài đe dọa nhưng vô tội... Tòa: “Không có bằng chứng viết tay”
Luật sư bào chữa: “Tiền đề về phương pháp sàng lọc của cơ quan điều tra đã sai ngay từ đầu”.

“Thay mặt cho những sinh viên đại học tiến bộ, tôi đang đặt một quả bom vào Văn phòng Công tố Tối cao.”

Vào khoảng 6:48 chiều ngày 17 tháng 5 năm ngoái, một bài báo như thế này đã được đăng với tiêu đề ‘Ngày Thứ Bảy’ trên bảng tin thời sự của Đại học A của ‘Everytime’, một ứng dụng dịch vụ trực tuyến dành cho cộng đồng đại học.

Cảnh sát đã xác định IP di động được sử dụng để tạo bài đăng và xác định 197 số điện thoại di động đã kết nối với IP di động tại thời điểm bài đăng được đăng. Trong số đó chỉ có một người là anh B là thành viên của Đại học Everytime A.

Anh B là sinh viên của trường đại học bị đề cập và bị truy tố về tội đe dọa, cản trở công vụ do truy cập vào bảng thông báo vào ngày đăng bài rất gần với thời điểm đăng bài.

Mục đích là thông báo về tác hại như thể một vụ đánh bom xảy ra tại tòa nhà Văn phòng Công tố viên Tối cao và gây tổn hại đến tính mạng hoặc thân thể của các nhân viên của Công tố viên Tối cao, đồng thời yêu cầu người dùng ứng dụng gọi 112 để đe dọa các quan chức của Công tố viên Tối cao, bao gồm cả những người phụ trách bảo vệ tòa nhà. Ngoài ra còn có cáo buộc rằng các sĩ quan cảnh sát đã được điều động đến hiện trường để khám xét tòa nhà Văn phòng Công tố Tối cao và thực hiện nhiệm vụ tuần tra, từ đó cản trở việc thực hiện nhiệm vụ hợp pháp của các sĩ quan cảnh sát.

Tuy nhiên, ông B nhất quán phủ nhận cáo buộc, cho biết: "Tôi không đăng bài viết liên quan" từ khi điều tra đến xét xử.

Khi đó, anh B khai rằng chiều hôm đó được chị gái yêu cầu làm khảo sát, vài giờ sau đó anh chỉ đăng bản khảo sát và nội dung chị gái gửi lên bảng thông báo chứ không viết bài.

Ông B khai rằng ông đã truy cập bảng tin khoảng ba lần trong khoảng thời gian từ 4 giờ chiều đến 6 giờ 22 chiều ngày hôm đó và đi kiểm tra các bình luận về một cuộc khảo sát được đăng trên tài khoản của ông.

Thẩm phán Lee Go-eun, Phòng Hình sự 2, Chi nhánh Anyang, Tòa án quận Suwon, tuyên bố ông B vô tội vào ngày 17 tháng trước.

Thẩm phán Lee cho biết: “Xác nhận rằng anh B thực sự đã đăng bản khảo sát và nội dung do chị gái gửi theo yêu cầu của chị gái mình”, đồng thời nói thêm: “Ngay cả trong kết quả pháp y kỹ thuật số mà anh B yêu cầu và kết quả pháp y kỹ thuật số trên điện thoại di động của anh B do cơ quan điều tra thực hiện, không có tình tiết nào cho thấy anh B đã viết bài về vụ việc này”.

Ông tiếp tục giải thích: “Không những không có bằng chứng cho thấy anh B đã tham gia các hoạt động chính trị hoặc bày tỏ quan điểm chính trị mà còn không có lý do hoặc động cơ rõ ràng để viết bài trong trường hợp này”, đồng thời nói thêm: “Hoàn toàn không có bằng chứng trực tiếp và khách quan nào để thừa nhận rằng anh B đã viết bài”.

Luật sư Jeong Woo-cheol của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết, “Trong trường hợp này, bằng chứng duy nhất cho thấy ông B có tội là ông B là sinh viên duy nhất tại Đại học A sử dụng một IP cụ thể tại thời điểm đăng bài,” đồng thời nói thêm, “Phương pháp lọc sinh viên tại Đại học A trong số những người dùng IP đã dựa trên một tiền đề sai lầm ngay từ đầu.”

Ông nói thêm: "Chúng tôi nhấn mạnh rằng việc kết tội một nam thanh niên chỉ vì một số sự trùng hợp ngẫu nhiên là trái ngược trực tiếp với nguyên tắc xét xử hình sự là 'khi nghi ngờ, hãy sử dụng lợi ích của bị cáo'".

Phóng viên Han Su-hyeon (shan@news1.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Một sinh viên đại học cấp tiến bị truy tố về "vụ đánh bom Văn phòng Công tố Tối cao", nhưng không có bằng chứng? [Xây dựng lại sự việc] (Phím tắt)