Người thuê nhà khiếu nại "Tôi đã bị ngăn cản việc lấy lại tiền đặt cọc"... Tại sao luật lại bác bỏ yêu cầu bồi thường?

Chấm dứt hợp đồng thuê trước thời hạn... ‘Lỗi của chủ nhà và lỗi của người thuê nhà’
Tòa án cho biết: “Không thuộc thời hạn bảo vệ để thu hồi các quyền… Các trường hợp người thuê nhà cho thuê lại trái phép”

Ngay cả khi hợp đồng cho thuê thương mại bị chấm dứt giữa chừng, tòa án vẫn phán quyết rằng nếu không có thỏa thuận rõ ràng về thời điểm chấm dứt thì thời hạn bảo vệ để thu hồi số tiền chủ chốt phải căn cứ vào ngày chấm dứt hợp đồng ban đầu.

Tháng 10 năm ngoái, Tòa án quận Jeju đã bác bỏ yêu cầu bồi thường của nguyên đơn trong vụ kiện đặt cọc tiền thuê nhà do người tự kinh doanh A đệ trình chống lại chủ sở hữu tòa nhà B.

Ông A ký hợp đồng cho thuê thương mại với ông B vào năm 2022 với thời hạn 3 năm nhưng sau khi ký vài tháng đã yêu cầu chấm dứt vì lý do cá nhân.

Ông B phản hồi và hai bên đã thống nhất được tiền đề chấm dứt hợp đồng.

Sau đó, ông A đã tìm được người thuê mới, ký hợp đồng tiền chính, thậm chí còn phối hợp tiến độ ký hợp đồng thuê nhà giữa ông B và người thuê mới.

Tuy nhiên, vấn đề nảy sinh khi ông B thay đổi quan điểm trước đây và từ chối hợp đồng thuê nhà.

Nguyên nhân là do ông B từ chối ký hợp đồng với người thuê mới, nói rằng sẽ tự mình sử dụng mặt bằng thương mại.

Ông A cho rằng điều này đã cản trở cơ hội thu hồi tiền bản quyền của ông.

Ngoài ra, ông B còn yêu cầu thanh toán số tiền khoảng 30 triệu won và khẳng định không trả lại một phần tiền đặt cọc nếu không được sự đồng ý.

Ông B bác bỏ điều này. Do ông A đã cho bên thứ ba thuê lại một phần cửa hàng mà không được phép nên bị thông báo chấm dứt hợp đồng.

Cần nhấn mạnh rằng ngày ký hợp đồng tiền chủ chốt do ông A ký không nằm trong thời hạn bảo vệ thu hồi tiền chủ chốt theo Luật cho thuê thương mại.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông B.

Tòa án cho rằng: “Rất khó để nói rằng đã có thỏa thuận cụ thể về thời điểm chấm dứt hợp đồng thuê trong quá trình thỏa thuận giữa hai bên” và nói thêm: “Thời hạn bảo vệ để thu quyền được áp dụng từ sáu tháng trước khi kết thúc hợp đồng ban đầu cho đến khi kết thúc nên hành vi phá hoại của bị cáo không thuộc thời hạn này”.

Ông nói thêm: "Đã xác nhận được rằng nguyên đơn đã chạy quảng cáo kiểu 'Shop & Shop' với mục đích cho thuê lại một phần tòa nhà. Đây là hành vi cho thuê lại mà không có sự đồng ý và bị đơn không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Đạo luật cho thuê thương mại. Việc bị đơn không trả lại tiền đặt cọc thuê nhà là hợp lý vì đã khấu trừ chi phí khôi phục lại trạng thái ban đầu”.

Luật sư Kim Dong-hwan của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, giải thích: “Ông B ngay từ đầu đã không có ý định thừa nhận quyền cho ông A thuê lại nên đã đưa ra 'điều khoản cấm cho thuê lại' tại thời điểm ký hợp đồng thuê. Không những đây không phải là khoảng thời gian mà việc bảo vệ thu tiền chìa khóa được công nhận theo Đạo luật cho thuê thương mại mà việc cho thuê lại trái phép cũng là một lý do để loại trừ nghĩa vụ này nên khiếu nại liên quan đến chìa khóa bản thân tiền là vô căn cứ."

#Người thuê nhà #Quyền #Yêu cầu bị bác bỏ

Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Đáp lại khiếu nại của người thuê nhà rằng "việc thu hồi số tiền chủ chốt đã bị cản trở"... Tại sao luật lại 'bác bỏ yêu cầu bồi thường'? (Phím tắt)