Ủy ban Thương mại Công bằng "Chúng tôi sẽ xem xét chỉ định cùng một người"... Liệu Kim Beom-seok của Coupang có trở thành 'người đứng đầu một tập đoàn'?

Khi áp lực tiếp tục từ chính phủ và giới chính trị xung quanh Coupang, nơi đã công bố 'vụ rò rỉ thông tin cá nhân 33,7 triệu' vào ngày 29 tháng 11 năm ngoái, thanh kiếm của Ủy ban Thương mại Công bằng đang trở nên sắc bén hơn. Ủy ban Thương mại Công bằng thông báo rằng họ sẽ tiến hành nhiều cuộc điều tra liên quan đến những nghi ngờ về các hành vi không công bằng của Coupang và thậm chí xem xét liệu Chủ tịch Coupang Inc, Kim Beom-seok có được chỉ định là cùng một người hay không. Tại phiên điều trần chung về vụ Coupang được tổ chức vào ngày 31 tháng 12 năm ngoái, Chủ tịch Ủy ban Thương mại Công bằng Joo Byeong-gi cho biết, “Chúng tôi sẽ xem xét kỹ lưỡng (việc chỉ định cùng một người của Chủ tịch Kim) khi chúng tôi xem xét vào tháng 5 năm sau,” đồng thời nói thêm, “Ngay cả khi cùng một người được chỉ định, việc áp dụng hình phạt thực tế là yếu, vì vậy chúng tôi sẽ xem xét các biện pháp bổ sung.”

‘Cùng một người (cùng một người)’ đề cập đến người kiểm soát thực tế (người đứng đầu) của một tập đoàn kinh doanh, được gọi là ‘chaebol’, theo Đạo luật Thương mại Công bằng. Có phương pháp 'người tự nhiên' chỉ định một cá nhân cụ thể làm người kiểm soát, chẳng hạn như Chủ tịch Samsung Electronics Lee Jae-yong hay Chủ tịch Tập đoàn Hyundai Motor Eui-sun Chung, và phương pháp 'tập đoàn' chỉ định chính 'tập đoàn' khi người đứng đầu công ty không rõ ràng.

Có thể chỉ định tổng số?

Vào tháng 5 năm ngoái, Ủy ban Thương mại Công bằng đã chỉ định cùng một người tại Coupang là một 'tập đoàn' chứ không phải người sáng lập, Chủ tịch Kim Beom-seok. Vào thời điểm đó, người ta đánh giá rằng Coupang đã đáp ứng tất cả các yêu cầu ngoại lệ đối với cùng một cá nhân theo Nghị định thi hành, bao gồm cả việc thể nhân kiểm soát có đầu tư vào một công ty liên kết trong nước hay không, cấm người thân tham gia quản lý và liệu có bảo lãnh nợ hoặc khoản vay vốn giữa thể nhân hoặc họ hàng và công ty liên kết trong nước hay không.

Tuy nhiên, tình thế đã thay đổi khi vụ rò rỉ thông tin cá nhân tiết lộ hoạt động nội bộ của Coupang, công ty số một trong ngành phân phối trong nước. Đặc biệt, khi biết tin Phó chủ tịch Kim Yoo-seok, em trai của Chủ tịch Kim Beom-seok, đã nhận được số tiền bồi thường lớn khi làm việc tại Coupang, câu hỏi liệu người thân có tham gia quản lý hay không bắt đầu nổi lên. Theo dữ liệu gửi lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), người ta xác nhận rằng Phó Chủ tịch Kim đã nhận được khoảng 14 tỷ won tiền bồi thường từ năm 2021 đến năm 2024 dưới dạng ưu đãi dưới hình thức tiền mặt và cổ phiếu hạn chế (RSU). Nếu người thân được xác định là đã từng giữ chức vụ điều hành hoặc tham gia quản lý, Coupang sẽ được miễn các yêu cầu ngoại lệ khi chỉ định cùng một người là một công ty.

Khi Phó Chủ tịch Kim nổi lên như 'khẩu súng hút thuốc' sẽ quyết định có nên chỉ định cùng một người hay không, cuộc tấn công của đảng cầm quyền nhắm vào ông cũng tăng cường. Trước đó, tại phiên điều trần chung về Coupang vào ngày 30/12 năm ngoái, nhà lập pháp Đảng Dân chủ Kim Young-bae đã hỏi Phó Chủ tịch Kim: “Có lạ không khi họ trả mức lương lớn như vậy dù không phải là giám đốc điều hành?” Ngày hôm sau, Hạ nghị sĩ Kim Hyun cùng đảng cũng chỉ ra: “Phó Chủ tịch Kim không phải là ‘chỉ huy thứ ba’ của Coupang sao?” và “Thật khó để coi anh ấy là một nhân viên đơn giản.”

Theo đó, sự chú ý tập trung vào kết quả việc Ủy ban Thương mại Công bằng chỉ định nhóm doanh nghiệp phải công bố thông tin, dự kiến ​​vào tháng 5. Theo Đạo luật Thương mại Công bằng, Ủy ban Thương mại Công bằng chỉ định một nhóm kinh doanh có tổng tài sản ở một quy mô nhất định (5 nghìn tỷ won trở lên) hàng năm và cũng công bố 'cùng một người (người đứng đầu)', người kiểm soát hiệu quả nhóm.

Tại thời điểm này, nếu người sáng lập và Chủ tịch Kim Beom-seok được chỉ định là cùng một người, Coupang sẽ phải tuân theo các quy định bổ sung theo Đạo luật Thương mại Công bằng, chẳng hạn như nghĩa vụ tiết lộ giao dịch của người thân, quy định của công ty mẹ và hạn chế về quyền biểu quyết. Park Jun-woo, người đứng đầu nhóm thương mại công bằng tại Công ty luật One, cho biết: “Hoạt động kinh tế của các thành viên gia đình Chủ tịch Kim có thể bị hạn chế và các công ty do người thân điều hành cũng có khả năng được đưa vào danh sách những người có liên quan”. Dong-hu Son, luật sư New York tại SJKP (Hãng luật Daeryun, Mỹ), người đang đứng đầu vụ kiện tập thể cho các nạn nhân vụ rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang ở Mỹ, nhấn mạnh: “Trong trường hợp các công ty niêm yết ở Mỹ, việc chỉ định cùng một người có thể được coi là một yếu tố làm tăng rủi ro quản trị từ góc độ của các nhà đầu tư toàn cầu”.

Vì lý do này, việc có chỉ định cùng một người hay không được coi là một trong những vấn đề mà các công ty toàn cầu không muốn đưa ra. Một ví dụ điển hình là việc chỉ định cùng một người bởi Lee Hae-jin, chủ tịch hội đồng quản trị Naver. Chủ tịch Lee Hae-jin, người sáng lập Naver, đã yêu cầu ông được miễn chỉ định là 'cùng một người' trước việc Ủy ban Thương mại Công bằng chỉ định là một nhóm kinh doanh phải công bố công khai. Anh ấy viện dẫn những lý do như cổ phần của anh ấy ở mức thấp khoảng 4% và doanh nghiệp có thể bị ảnh hưởng nếu hình ảnh 'nhà lãnh đạo chaebol' của anh ấy được làm nổi bật. Tuy nhiên, Ủy ban Thương mại Công bằng đã chỉ định Chủ tịch Lee là người tương tự dựa trên sự thống trị của ông với tư cách là người sáng lập Naver và sự tồn tại của một công ty liên quan.

Tuy nhiên, vì Coupang là một công ty được niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán New York, nên câu hỏi được đặt ra là liệu hệ thống tương tự có thực sự hoạt động hay không. Luật sư Son giải thích: “Ở Hoa Kỳ, không có hệ thống cá nhân nào chỉ định trước một cá nhân cụ thể làm người chịu trách nhiệm quản lý một tập đoàn kinh doanh” và “Logic của Hàn Quốc về việc chỉ định cùng một người có thể được coi là một cách đặt quá mức các cá nhân vào trung tâm của quy định theo quan điểm của luật pháp Mỹ”.

Về sự tham gia thực tế của Phó Chủ tịch Kim Yoo-seok vào công tác quản lý, ông nói: “Phải có bằng chứng rõ ràng rằng ông ấy đã can thiệp trực tiếp vào các quyết định nhân sự, tài chính và kinh doanh của chi nhánh Hàn Quốc và có các tài liệu, hướng dẫn, mối quan hệ hợp đồng hoặc bằng chứng về sự tham gia ra quyết định đang diễn ra có thể hỗ trợ cho sự can thiệp đó.”

Coupang, từng là một công ty Hàn Quốc, hiện nay

Trên trang web Newsroom, 'kênh báo cáo' của Coupang, một bài báo có tiêu đề 'Chúng tôi muốn thông báo cho bạn về những tin đồn thất thiệt về Coupang' đã được đăng vào ngày 17 tháng 7 năm 2019. Trong bài báo, Coupang tự gọi mình là một “công ty Hàn Quốc đáng tự hào” và nói, “Nó được thành lập và phát triển ở Hàn Quốc, và chúng tôi điều hành hầu hết hoạt động kinh doanh của mình ở Hàn Quốc.”

Tuy nhiên, người ta chỉ ra rằng phản ứng của Coupang trước tình huống rò rỉ thông tin cá nhân này khá khác so với trước đây. Vào ngày 10 tháng 12 năm ngoái, Coupang đã bổ nhiệm Harold Rogers người Mỹ làm người kế nhiệm Park Dae-jun, Giám đốc điều hành của Coupang Co., Ltd., một tập đoàn Hàn Quốc, và lần đầu tiên tiết lộ kết quả điều tra của chính mình, cho thấy quy mô vụ rò rỉ là 3.000 chứ không phải 33,7 triệu cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) mà không tham khảo ý kiến ​​​​của chính phủ Hàn Quốc.

Hwang Yong-sik, giáo sư quản trị kinh doanh tại Đại học Sejong, chỉ ra: "Chắc chắn sẽ có những lời chỉ trích rằng cái gọi là 'người nước ngoài tóc đen' chỉ kiếm lợi nhuận trong nước và không chịu trách nhiệm", đồng thời nói thêm, "Ngay cả phong trào chỉ định họ là cùng một người cũng được nhấn mạnh bởi nhận thức rằng cần phải yêu cầu quản lý có trách nhiệm."

Mặt khác, cũng có những quan điểm hoài nghi về tính hiệu quả của hệ thống con người tương tự. Lee Hwang, giáo sư tại Trường Luật Đại học Hàn Quốc, cho biết: “Giá trị cốt lõi của hệ thống cùng một người nằm ở việc quy định việc chiếm đoạt lợi ích cá nhân, và ngay cả khi đó không phải là cùng một người, bất kỳ ai có quyền kiểm soát thực tế đều có thể gây ra vấn đề tước đoạt lợi ích cá nhân,” đồng thời đề xuất, “Cần có một khung pháp lý riêng để công nhận về mặt thể chế và kỷ luật các nhóm kinh doanh”.

Phóng viên Gong Gong-kyung by_jk@chosun.com

[Xem toàn bộ bài viết]
FTC "Chúng tôi sẽ xem xét chỉ định cùng một người"... Liệu Coupang Kim Beom-seok có trở thành 'người đứng đầu một tập đoàn' không? (Phím tắt)