'Lật' đã tăng gấp 6 lần sau 10 năm... Làm cách nào để ngăn chặn vé toàn cầu trở thành 'độc hại'?

Bài viết của luật sư người Mỹ Dong-hoo Con trai của Công ty Luật Daeryun (Limited)

Số lượng các trường hợp được gọi là 'lật đổ', trong đó các công ty chuyển trụ sở chính ra nước ngoài để thu hút đầu tư toàn cầu và phát triển thành công ở nước ngoài, đang gia tăng. Số lượng các công ty Hàn Quốc cố gắng thâm nhập vào hệ sinh thái toàn cầu bằng cách thành lập các liên doanh địa phương (JV) cũng ngày càng tăng. Theo một báo cáo phương tiện truyền thông, số lượng công ty khởi nghiệp trong nước thực hiện chuyển đổi đã tăng gấp 6 lần trong 10 năm từ 32 công ty năm 2014 lên 186 công ty vào năm 2024. Điều này cho thấy rằng đối với các công ty xuất khẩu, việc tái cơ cấu cơ cấu quản trị theo tiêu chuẩn toàn cầu không còn là một lựa chọn mà là một cửa ngõ thiết yếu để phát triển.

Tuy nhiên, việc khuyến khích lật kèo vội vàng thực sự có thể gây độc hại. Điều này là do bạn có thể phải đối mặt với một quả bom thuế bất ngờ hoặc khủng hoảng quản lý. Đây là một thảm kịch xảy ra khi chỉ tuân theo những thủ tục hời hợt mà không có hiểu biết chuyên môn về công việc “xuyên biên giới”, trong đó luật pháp và hệ thống của cả hai nước đan xen một cách phức tạp. Chúng ta phải nhận thức được rằng một cú lật kèo không được chẩn đoán pháp lý kỹ lưỡng trước đó có thể trở thành một cái bẫy chết người bóp nghẹt công ty và chúng ta phải kiểm tra kỹ lưỡng các rủi ro pháp lý.

Thách thức đầu tiên gặp phải là gánh nặng thuế. Việc lật đổ được thực hiện bằng cách trao đổi cổ phiếu của các công ty Hàn Quốc hiện có với cổ phiếu của công ty mẹ mới thành lập của Hoa Kỳ. Lúc này, có nguy cơ cao cơ quan thuế Hàn Quốc sẽ coi đây là hành vi chuyển nhượng cổ phiếu thực tế và áp thuế lãi vốn lớn. Nếu các hiệp định thuế và luật thuế của cả hai nước không được phân tích đồng thời và cơ cấu tiết kiệm thuế hợp pháp không được thiết kế, có thể nảy sinh tình huống doanh nhân phải nộp hàng trăm triệu won thuế chuyển nhượng mà không thực sự nhận được tiền mặt, tùy thuộc vào định giá tại thời điểm giao dịch chứng khoán.

Ngoài ra, không thể bỏ qua mối đe dọa đối với quyền quản lý do sự khác biệt trong hệ thống luật doanh nghiệp giữa Hàn Quốc và Hoa Kỳ gây ra. Bang Delaware của Hoa Kỳ, nơi có nhiều công ty đứng đầu, công nhận rộng rãi “nguyên tắc phán đoán kinh doanh” và bảo vệ mạnh mẽ quyền lực của ban giám đốc. Tuy nhiên, nghịch lý thay, để kiểm soát điều này, các nhà đầu tư Mỹ lại gây áp lực mạnh lên các doanh nhân thông qua “hợp đồng” hơn là luật pháp. Họ kiểm soát hội đồng quản trị bằng cách đưa vào các điều khoản bảo vệ chi tiết, chẳng hạn như quyền phủ quyết rộng rãi, vào các hợp đồng đầu tư, và sau đó, họ tích cực sử dụng các vụ kiện của cổ đông để thách thức các vi phạm của giám đốc đối với nghĩa vụ ủy thác nghiêm ngặt của họ. Cuối cùng, nếu không thể lọc ra các điều khoản độc hại trong hợp đồng đầu tư tiêu chuẩn địa phương, thì có khả năng cao là người sáng lập sẽ mất quyền lãnh đạo quản lý thực tế hoặc bị lôi kéo vào rủi ro kiện tụng rất lớn, mặc dù có lợi thế về vốn chủ sở hữu danh nghĩa. Trên thực tế, có nhiều trường hợp nhà sáng lập các startup nổi tiếng trong nước bị loại khỏi ban giám đốc sau Series B.

Nguy cơ vi phạm Đạo luật giao dịch ngoại hối phát sinh trong quá trình chuyển nhượng vốn cũng rất nghiêm trọng. Điều này là do việc bỏ qua nghĩa vụ báo cáo trước về ngoại hối của Hàn Quốc hoặc vi phạm các thủ tục có thể leo thang thành rủi ro hình sự và sẽ phải chịu sự điều tra của các cơ quan điều tra. Do đó, nếu mạng lưới quản lý của cả hai quốc gia không được kiểm tra cẩn thận, việc thu hút vốn thành công có thể đột nhiên trở thành xiềng xích làm lung lay sự tồn tại của một công ty. Nói cách khác, di chuyển vốn ra nước ngoài là một dự án rất phức tạp, vượt xa việc xem xét hợp đồng đơn giản và chỉ có thể hoàn thành khi luật pháp, hệ thống và hệ thống quản lý của cả hai quốc gia phù hợp.

Cuối cùng, chìa khóa để giải quyết tất cả những vấn đề này nằm ở năng lực thực tế xuyên biên giới. Luật pháp Hàn Quốc và Mỹ khác nhau không chỉ về ngôn ngữ mà còn về hệ thống quản lý xung quanh các công ty. Không nên bỏ qua rằng các quyết định được đưa ra chỉ dựa trên luật pháp Hoa Kỳ có thể vi phạm trực tiếp logic thuế của cơ quan thuế Hàn Quốc hoặc các quy định về luật giao dịch ngoại hối. Với phương pháp phân tán hiện nay, trong đó các công ty luật lớn trong nước giao công việc thực tế cho các công ty luật địa phương, thật khó để hiểu được các vấn đề pháp lý đan xen hữu cơ của hai nước một cách kịp thời và ba chiều. Cũng có những lo ngại rằng việc liên lạc có thể bị trì hoãn trong những tình huống khẩn cấp.

Vì vậy, đối với một công ty sắp có một bước nhảy vọt toàn cầu, cần có sự hỗ trợ của một chuyên gia làm việc, người có thể áp dụng đồng thời các tiêu chuẩn pháp lý của cả hai quốc gia và xây dựng chiến lược chi tiết. Ngoài việc xem xét các tài liệu một cách rời rạc, luật sư của cả hai quốc gia có thể trao đổi theo thời gian thực về một trường hợp duy nhất và đưa ra giải pháp toàn diện. Trong một cơ cấu mà trụ sở chính ở Hàn Quốc và luật sư địa phương ở Hoa Kỳ đưa ra lời khuyên riêng cho cùng một trường hợp, khoảng cách sẽ trở thành rủi ro. Sự thành công hay thất bại của cú lật ngược cuối cùng phụ thuộc vào việc liệu môi trường pháp lý của cả hai quốc gia có thể được kiểm soát đồng thời trong một chiến lược hay không.

[Xem toàn bộ bài viết]
'Flip', đã tăng gấp sáu lần trong 10 năm... Làm cách nào để bạn ngăn vé toàn cầu trở thành 'độc hại'? (Phím tắt)