Luật sư Ja-young Yoon, "Người lái xe rời khỏi hiện trường chỉ sau khi hỏi thăm tình trạng sau vụ tai nạn giao thông đã tử vong khi bỏ chạy."

■ Phỏng vấn: Luật sư Ja-young Yoon
■ Người dẫn chương trình: Phóng viên Ho-sang Lee

▷Ho-Sang Lee: Đã đến lúc phải có đôi mắt của luật sư. Hôm nay, tôi được kết nối với luật sư Jayoung Yoon. Luật sư, bạn có ở bên tôi không?

►Jayoung Yoon: Vâng, xin chào. Đây là Jayoung Yoon.

▷Lee Ho-sang: Vâng, luật sư. Bạn thế nào rồi?

▶Jayoung Yoon: Vâng, tôi đang làm tốt.

▷Lee Ho-sang: Trường hợp đầu tiên được bàn đến là một người đàn ông khoảng 50 tuổi gây tai nạn giao thông và biến mất chỉ sau khi hỏi nạn nhân xem anh ta thế nào. Anh ta đã bị kết án phạt tiền.

►Jayoung Yoon: Đúng vậy. Ông A đã tông xe vào cậu bé B 9 tuổi đang băng qua đường dành cho người đi bộ trên đường ở Cheongwon-gu, Cheongju-si vào khoảng 11 giờ sáng ngày 16/5. Tuy nhiên, ngay sau khi xảy ra tai nạn, ông A chỉ hỏi thăm tình hình của bà B mà không thông báo cho người giám hộ hay cảnh sát biết việc này. Được biết, anh ta đã rời khỏi hiện trường vụ việc mà không để lại bất kỳ thông tin nào như thông tin liên lạc hay tên tuổi có thể nhận dạng danh tính. Trong khi đó, chị B bị thương phải điều trị 2 tuần do vụ tai nạn này. Theo đó, cơ quan công tố đã truy tố sơ thẩm ông A về tội vi phạm Luật trừng phạt nghiêm trọng các tội phạm cụ thể và bỏ trốn gây chết người với mức phạt 5 triệu won. Ông A khai đã áp dụng mọi biện pháp bảo vệ. Ông A khai rằng tại phiên tòa, ông A khai nhận tình trạng của nạn nhân, ông phản ứng rằng nạn nhân không sao và đã hoàn thành nghĩa vụ cứu trợ theo quy định của Luật Giao thông đường bộ. Theo đó, tòa chỉ ra rằng mặc dù tòa có thể thừa nhận khả năng xảy ra thương tích cao nếu va chạm với người nhưng lại nhấn mạnh việc chỉ hỏi đứa trẻ 9 tuổi “liệu ​​cháu có ổn không…” rồi rời khỏi hiện trường mà không cung cấp tên, thông tin liên lạc của bị cáo, không liên lạc với người giám hộ của nạn nhân…, cho thấy cháu không hoàn thành nghĩa vụ cứu trợ theo quy định tại Điều 54 Luật Giao thông đường bộ. Theo đó, bị cáo đã sốc điện nạn nhân tại khu bảo vệ trẻ em, không thực hiện các biện pháp bảo vệ và bắt nạn nhân nhỏ tuổi phải ra hầu tòa với tư cách nhân chứng trước sự nhất quyết của bị cáo. Do mức án quy định theo lệnh tóm tắt là chưa đủ nên mức phạt đã được tăng lên và bị phạt 7 triệu won.

▷Lee Ho-sang: Điều này có nghĩa là tòa án đã quyết định người đàn ông đó đã bỏ trốn. Mà không thực hiện các biện pháp bảo vệ. Tôi nghĩ bất kỳ tài xế nào cũng có thể gặp phải tình huống này. Mặt khác, luật sư. Hãy giải thích cho chúng tôi biết người lái xe nên làm gì khi xảy ra tai nạn như thế này để chứng minh rằng mình không bỏ chạy.

▶Jayoung Yoon: Đúng vậy, khi xảy ra tai nạn giao thông, có thể có trường hợp nạn nhân kiên quyết từ chối điều trị tại bệnh viện, nói rằng không có thương tích hoặc rằng mình không sao. Ngay cả trong trường hợp này, án lệ cũng xét trường hợp nạn nhân dù biết mình bị thương nhưng không thực hiện các biện pháp bảo vệ và rời khỏi hiện trường vụ tai nạn, dẫn đến tình trạng không thể xác định được ai là người gây ra vụ tai nạn hoặc bỏ trốn mà không ra tay. Đặc biệt, nếu nạn nhân là trẻ vị thành niên, bạn sẽ cần liên hệ hoặc đối chất với người giám hộ. Nếu bạn không thể liên lạc với người giám hộ, bạn sẽ cần liên hệ với cảnh sát và giải thích tình hình. Ngoài ra, như trong tình huống trên, việc cho rằng nạn nhân không sao và không thực hiện bất kỳ hành động nào có thể cấu thành tội bỏ trốn và gây thương tích. Bây giờ, như tôi đã đề cập trước đó, để ngăn chặn tình trạng này, cần phải có được thông tin cá nhân của bạn cũng như sự hợp tác của cảnh sát.

▷Lee Ho-sang: Vậy thưa luật sư, ví dụ như nếu chúng tôi nói rằng chúng tôi đã gây ra vụ tai nạn này thì việc đưa danh thiếp cho người bị thương có được không?

▶ Ja-Young Yoon: Đúng vậy, như tiền lệ trước đã đề cập, nếu xác định được người gây ra vụ tai nạn thì khó có thể coi là bỏ trốn, nên giao danh thiếp cũng là một ý kiến ​​hay.

▷Lee Ho-sang: À, nhưng dù sao đi nữa, để đề phòng, điều quan trọng nhất là liên hệ với công ty bảo hiểm hoặc báo cảnh sát và cho họ biết rằng một sự cố như vậy đã xảy ra.

►Jayoung Yoon: Vâng. Đúng.

▷Lee Ho-sang: Hãy xem xét trường hợp tiếp theo. Tôi nhớ có một bản tin kể về một người đàn ông khoảng 60 tuổi đâm vào một tòa nhà khi lái xe trong tình trạng say rượu. Một người ở độ tuổi 60 bị kết án quản chế...

▶ Ja-young Yoon: Đúng vậy, anh A đang lái một chiếc ô tô trên đường ở Jeungpyeong-eup vào khoảng 2 giờ sáng ngày 4 tháng 2 với nồng độ cồn trong máu là 0,042%, là mức bị hủy giấy phép, rồi lao vào một cửa hàng tiện lợi gần đó. Anh B đang đứng trước cửa một cửa hàng tiện lợi thì bị ngã khi cố tránh và bị thương suốt 2 tuần. Ông A bị đưa ra xét xử về tội lái xe gây chết người. Tòa án đã kết án anh ta hai năm tù giam và bốn năm quản chế, đồng thời yêu cầu anh ta phải hoàn thành 120 giờ phục vụ cộng đồng và 80 giờ học lái xe tuân thủ pháp luật. Tòa án phán quyết ông A có nồng độ cồn trong máu tương đối cao nhưng đang suy ngẫm về tội ác của mình và một mình nuôi mẹ già nên tuyên án.

▷Ho-Sang Lee: Chúng tôi đã xử lý rất nhiều trường hợp lái xe khi say rượu, và điều mà lần nào tôi cũng cảm nhận được là có rất nhiều trường hợp các trường hợp lái xe khi say rượu là những người tái phạm, tức là những người vi phạm thường xuyên. Tuy nhiên, thử việc. Trường hợp phạm tội thường xuyên hơn thì hình phạt chẳng phải nặng hơn sao? Nhưng trong trường hợp này, anh ta là người thường xuyên phạm tội, thậm chí còn xông vào cửa hàng tiện lợi nên bị quản chế. Có vẻ như rất nhiều sự khoan dung đã được thể hiện.

▶Jayoung Yoon: Được biết, anh A cũng từng nhận mức phạt tổng cộng 1 triệu won vì lái xe khi say rượu vào năm 2008. Đã một khoảng thời gian khá dài trôi qua kể từ lần đầu tiên anh bị phạt vì lái xe trong tình trạng say rượu. Như đã nêu trong phán quyết, việc người đó đang suy ngẫm về tội ác dường như đã được coi là yếu tố tuyên án.

▷Lee Ho-sang: Tôi hiểu rồi. Khi luật sư giải thích trước đó, tôi xem xét phán quyết của tòa thì thấy đó là bị cáo. Vì vậy, bạn cho rằng việc người lái xe say rượu tự mình nuôi mẹ già cũng đã được xem xét. Dường như có những trường hợp mức hình phạt được giảm xuống khi bị cáo là thành viên duy nhất trong gia đình có khả năng tài chính.

►Jayoung Yoon: Đúng vậy. Khi bị cáo là thành viên duy nhất trong gia đình tham gia hoạt động kinh tế bị bắt, liệu sinh kế của những người còn lại trong gia đình có thực sự bị đe dọa hay không đôi khi được coi là dữ liệu kết án. Mặc dù hoạt động kinh tế như vậy là một trong nhiều yếu tố hình phạt, nhưng sự xuất hiện của những tình tiết đó không nhất thiết có nghĩa là bản án sẽ được giảm nhẹ hoặc án treo sẽ được áp dụng. Cuối cùng, nếu hình phạt cao tùy theo mức độ nghiêm trọng của tội phạm thì việc bắt giữ dù có những lý do như vậy là không thể tránh khỏi.

▷Ho-Sang Lee: Nếu bạn chịu trách nhiệm về sinh kế của gia đình mình, bạn không bao giờ nên uống rượu và lái xe. Chúng ta hãy nhìn vào sự việc vừa qua. Trong những năm qua, số tiền của công ty lên tới 1,3 tỷ won. Điều đó thật tuyệt vời. Người phụ nữ ở độ tuổi 30. Có trường hợp bị phạt nặng.

►Jayoung Yoon: Vâng. Ông A, người phụ trách quản lý quỹ tại một công ty có trụ sở tại Cheongju, bị truy tố tội biển thủ 1,3 tỷ won tiền công ty 99 lần trong thời gian 7 năm từ tháng 2/2013 đến tháng 2/2020 và bị kết án 6 năm tù. Ông A đã giả mạo chi tiết giao dịch dưới danh nghĩa trả trước cho CEO. Được biết, quỹ của công ty đã bị biển thủ. Được biết, ông ta thậm chí còn dùng tài khoản tiết kiệm của chính con gái mình để che giấu tội ác. Được biết, cuối cùng ông A đã sử dụng số tiền này vào mục đích cá nhân như chi phí sinh hoạt và đầu tư chứng khoán. Tòa án phán quyết ông A phạm tội đã lâu. Quy mô của vụ tham ô được cho là lớn và có vẻ như tội ác của nạn nhân cũng đã ảnh hưởng đến khó khăn tài chính của công ty nạn nhân. Họ chỉ ra rằng không có nỗ lực nghiêm túc nào để khắc phục thiệt hại, đồng thời cho biết lý do tuyên án là do hành vi phạm tội rất cố ý và có kế hoạch nên tội phạm rất nghiêm trọng.

▷Lee Ho-sang: Anh nói tội này rất nghiêm trọng. Tôi chợt nghĩ, thưa luật sư, sự khác biệt giữa tham ô nói chung và tham ô liên quan đến kinh doanh là gì?

▶ Ja-Young Yoon: Hãy để tôi nói ngắn gọn về tội tham ô. Tham ô là tội mà người giữ tài sản của người khác tham ô hoặc không trả lại và bị phạt tù đến 5 năm. Bị phạt tiền dưới 15 triệu won. Nói một cách đơn giản, nếu bạn thuê xe và không trả lại ngay cả khi đã hết thời gian thuê thì đó có thể là hành vi tham ô. Trong trường hợp trên có thể coi là tham ô kinh doanh. Tham ô trong công việc có thể bị tăng hình phạt. Khi người giữ tài sản của người khác vì mục đích kinh doanh mà thực hiện hành vi này thì phạm tội tham ô kinh doanh. Vì vậy, không giống như tội tham ô thông thường, mức án có thể lên tới 10 năm tù. Có thể bị phạt tới 30 triệu won. Nếu số tiền tham ô hơn 500 triệu won như trường hợp trên sẽ áp dụng luật cụ thể và bạn có thể bị kết án chung thân hoặc hơn 5 năm tù.

▷Lee Ho-sang: Tôi là một phụ nữ ở độ tuổi 30 với lá gan lớn. Họ đã đánh cắp 1,3 tỷ won. Được rồi. Thưa Luật sư, cảm ơn lời phát biểu hôm nay của ông. Tôi sẽ gặp lại bạn sau hai tuần nữa.

►Jayoung Yoon: Vâng, cảm ơn bạn.

▷Ho-Sang Lee: Cho đến nay, bạn đã đồng hành cùng luật sư Ja-Young Yoon của ‘The Eyes of a luật sư’.


Nguồn: TIN TỨC BBS (https://news.bbsi.co.kr)



Xem bài viết gốc - http://news.bbsi.co.kr/news/articleView.html?idxno=3039622