MỤC LỤC
- 1. Khách hàng bị khởi kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng

- - Quá trình phát sinh yêu cầu thanh toán tiền hàng
- 2. Chiến lược bảo vệ trong vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng

- - Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ① Chứng minh hàng hóa giao có khuyết tật và thiệt hại phát sinh
- - Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ② Lập luận giao dịch đã được quyết toán theo thỏa thuận bù đắp thiệt hại
- - Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ③ Nguyên đơn không có chứng cứ và bác bỏ việc thừa nhận nghĩa vụ nợ
- - Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ④ Lập luận thời hiệu đã hết
- 3. Kết quả vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng, bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn

- - Thời hiệu đối với quyền yêu cầu thanh toán tiền hàng
- - Khi cần luật sư tố tụng dân sự hỗ trợ
- - Câu hỏi thường gặp về vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng
1. Khách hàng bị khởi kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng
Đây là vụ việc khách hàng bị khởi kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng và đã bảo vệ được toàn bộ quyền lợi trước yêu cầu không có căn cứ với sự hỗ trợ của luật sư tố tụng dân sự.
Quá trình phát sinh yêu cầu thanh toán tiền hàng
Khách hàng đã duy trì giao dịch liên tục với công ty nguyên đơn là nhà sản xuất sợi nguyên liệu trong khoảng 11 năm và thanh toán theo đơn đặt hàng, báo giá và hóa đơn thuế.
Vấn đề phát sinh từ một giao dịch cụ thể được thực hiện khoảng 10 năm trước.
Khi đó, công ty nguyên đơn đã giao sợi nylon, nhưng chất lượng không đạt yêu cầu đã gây ra khuyết tật nghiêm trọng đối với sản phẩm xuất khẩu do bị đơn sản xuất.
Do đó, khách hàng chịu thiệt hại hơn khoảng 120 triệu won Hàn Quốc, đồng thời việc giao hàng bị chậm và quan hệ giao dịch với bên mua ở nước ngoài cũng bị chấm dứt.
Bị đơn vì vậy đã yêu cầu công ty nguyên đơn bồi thường thiệt hại và hoàn trả tiền hàng; công ty nguyên đơn cũng thừa nhận hàng hóa do mình giao có khuyết tật.
Sau đó, hai bên thống nhất chấm dứt tranh chấp thông qua thỏa thuận bù đắp thiệt hại sau đây.
② Nguyên đơn sẽ cung cấp sợi nylon với giá thấp hơn giá thị trường để bù đắp thiệt hại
③ Nếu bị đơn thu được lợi nhuận từ giao dịch giá thấp, bị đơn sẽ tùy nghi trả một phần cho nguyên đơn
Các giao dịch sau đó vẫn diễn ra bình thường và từng giao dịch đều đã được quyết toán.
Tuy nhiên, nhiều năm sau khi quan hệ giao dịch chấm dứt, nguyên đơn bất ngờ khởi kiện bị đơn yêu cầu thanh toán tiền hàng với lý do “vẫn còn khoản tiền chưa thanh toán từ thời điểm đó”.

2. Chiến lược bảo vệ trong vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng
Để chứng minh yêu cầu của nguyên đơn là yêu cầu không có căn cứ vì giao dịch đã được quyết toán, luật sư tố tụng dân sự đã áp dụng các chiến lược sau.

Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ① Chứng minh hàng hóa giao có khuyết tật và thiệt hại phát sinh
Luật sư tố tụng dân sự đã sử dụng hóa đơn thuế, email và bảng kê giao dịch để chứng minh thiệt hại đáng kể mà bị đơn phải chịu do sợi nguyên liệu của nguyên đơn cung cấp, cũng như việc giao dịch bị chậm và chi phí gia tăng.
Đặc biệt, luật sư đã nộp các tài liệu thể hiện nguyên đơn thừa nhận hàng hóa có khuyết tật và đề xuất thỏa thuận bù đắp thiệt hại thông qua công văn, hồ sơ giao dịch tại thời điểm đó, qua đó làm rõ rằng bị đơn là bên chịu thiệt hại và không phát sinh nghĩa vụ nợ.
Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ② Lập luận giao dịch đã được quyết toán theo thỏa thuận bù đắp thiệt hại
Dựa trên nội dung thỏa thuận rằng công ty nguyên đơn sẽ bù đắp thiệt hại bằng cách cung cấp hàng hóa với giá thấp thay cho việc thực hiện nghĩa vụ bồi thường và hoàn trả, luật sư tố tụng dân sự đã chứng minh rằng toàn bộ giao dịch đã được quyết toán.
Luật sư sử dụng các tài liệu cụ thể để chứng minh rằng số tiền nguyên đơn yêu cầu không phải là tiền hàng mà là khoản tiền bị đơn có thể tùy nghi trả nếu thu được lợi nhuận từ giao dịch giá thấp.
Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ③ Nguyên đơn không có chứng cứ và bác bỏ việc thừa nhận nghĩa vụ nợ
Luật sư tố tụng dân sự lập luận rằng sổ giao dịch với khách hàng và các tài liệu khác do nguyên đơn nộp chỉ là tài liệu nội bộ do chính nguyên đơn lập nên không thể được coi là chứng cứ khách quan.
Luật sư cũng lập luận có căn cứ rằng lịch sử chuyển tiền và nội dung trao đổi qua KakaoTalk của bị đơn chỉ là phản hồi đối với yêu cầu phân chia lợi nhuận, không phải sự thừa nhận nghĩa vụ nợ.
Chiến lược bảo vệ yêu cầu thanh toán tiền hàng | ④ Lập luận thời hiệu đã hết
Ngay cả khi vẫn còn một phần tiền chưa thanh toán như nguyên đơn trình bày, giao dịch này đã kết thúc khoảng 10 năm trước nên thời hiệu ngắn hạn 3 năm đối với quyền yêu cầu thanh toán tiền hàng đã hết.
Theo đó, luật sư tố tụng dân sự đã trình bày rõ căn cứ pháp lý cho thấy các khoản tiền nhỏ mà bị đơn chuyển sau đó là tiền thanh toán cho những giao dịch hoàn toàn khác và không làm gián đoạn thời hiệu.
3. Kết quả vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng, bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn
Tòa án chấp nhận toàn bộ lập luận của luật sư tố tụng dân sự trong vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng và căn cứ vào các lý do dưới đây để bác toàn bộ yêu cầu thanh toán 29 triệu won Hàn Quốc của nguyên đơn.
② Các giao dịch đã được quyết toán theo thỏa thuận đó
③ Ngay cả khi còn quyền yêu cầu thanh toán chưa thực hiện thì thời hiệu cũng đã hết nên nguyên đơn không thể yêu cầu thanh toán

Thời hiệu đối với quyền yêu cầu thanh toán tiền hàng
Theo điểm 6 Điều 163 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, quyền yêu cầu thanh toán giá hàng hóa do nhà sản xuất hoặc thương nhân bán chịu thời hiệu ngắn hạn 3 năm.
Thời hiệu bắt đầu kể từ thời điểm có thể thực hiện quyền, tức thời điểm giao hàng hoặc đến hạn thanh toán, theo khoản 1 Điều 166 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc; nếu không yêu cầu thực hiện trong 3 năm thì quyền yêu cầu sẽ bị tiêu diệt do hết thời hiệu.
Vì vậy, nếu đã qua một thời gian dài kể từ khi giao dịch chấm dứt, việc thời hiệu đã hết hay chưa sẽ trở thành vấn đề trọng tâm có thể quyết định kết quả vụ kiện.
Khi cần luật sư tố tụng dân sự hỗ trợ
Công ty Luật Daeryun có đội ngũ luật sư, trong đó có luật sư chuyên môn về dân sự đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc và các luật sư có kinh nghiệm xử lý nhiều loại vụ việc.
Thông qua hệ thống luật sư chuyên trách tư vấn, Daeryun xác định mức độ nghiêm trọng và các vấn đề trọng tâm ngay từ giai đoạn đầu, phân công luật sư phụ trách phù hợp với từng loại vụ việc và cung cấp hỗ trợ pháp lý có hệ thống trên nhiều phương diện.
Nếu đang phải đối mặt với một vụ kiện dân sự không có căn cứ tương tự, có thể sử dụng mục 🔗Đặt lịch tư vấn pháp luật để trao đổi về vụ việc.
Câu hỏi thường gặp về vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng
Đáp: Có. Hỏi: Có cách nào làm gián đoạn thời hiệu trong vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng không?
Các căn cứ làm gián đoạn thời hiệu bao gồm △khởi kiện △yêu cầu ban hành lệnh thanh toán △yêu cầu cưỡng chế thi hành án như thu giữ hoặc kê biên tạm thời tài sản △việc con nợ thừa nhận nghĩa vụ nợ, chẳng hạn như trả nợ, thanh toán một phần hoặc yêu cầu gia hạn. Khi một trong các căn cứ này phát sinh, thời hiệu bị gián đoạn; sau khi có bản án có hiệu lực pháp luật, thời hiệu sẽ bắt đầu lại.
Vì vậy, trong thực tiễn, việc bảo đảm có được sự thừa nhận của con nợ thông qua thư bảo đảm xác nhận nội dung hoặc văn bản thỏa thuận trước khi yêu cầu thanh toán cũng là một chiến lược quan trọng.
Đáp: Trước hết, cần hệ thống rõ quan hệ giao dịch và quá trình phát sinh việc chưa thanh toán, đồng thời thu thập các chứng cứ liên quan như hợp đồng, chứng từ giao hàng và lịch sử chuyển tiền. Hỏi: Cần chuẩn bị những gì trước khi khởi kiện yêu cầu thanh toán tiền hàng?
Cũng cần xem xét thời hiệu đã hết hay chưa, xác minh tình trạng tài sản của bên kia và cân nhắc đồng thời các biện pháp bảo toàn như kê biên tạm thời tài sản.

Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.










