Vụ việc về hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa | Khách hàng bị cáo buộc oan đã nhận quyết định không truy tố

Đây là câu chuyện của một khách hàng bị cáo buộc thực hiện hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa.

Khách hàng muốn gửi quà cho một nhân viên làm thêm tại sân golf (sau đây gọi là đối phương) nên đã được đối phương cung cấp số điện thoại di động và địa chỉ nhà.

Sau đó, đối phương chủ động sắp xếp lịch hẹn trước và khách hàng đã gặp đối phương để dùng bữa.

Khách hàng trình bày rằng sau bữa ăn, do địa điểm này nằm trong khu vực mình kinh doanh nên ông cảm thấy không thoải mái khi bị nhìn thấy đi cùng một phụ nữ trẻ tuổi.

Vì vậy, hai người quyết định tạm thời di chuyển đến một nhà nghỉ không có nhân viên phục vụ ngay cạnh nhà hàng. Trong lúc đi bằng ô tô, khách hàng dùng ngón tay chạm nhẹ vào đầu gối của đối phương và hai người đã chạm vào dái tai của nhau.

Sau khi đến nhà nghỉ, khách hàng bước vào trước và đối phương cũng đi theo vào mà không nói gì khác.

Tuy nhiên, không lâu sau đó, đối phương nói muốn về nhà và khách hàng trình bày rằng mình đã đưa đối phương về mà không có tiếp xúc cơ thể.

Tuy nhiên, sau đó đối phương trình báo và cho rằng khách hàng đã cưỡng ép chạm vào cơ thể mình tại nhà nghỉ.

Do đó, khách hàng đã đề nghị luật sư hình sự hỗ trợ để chuẩn bị cho quá trình điều tra.

Trong vụ việc về hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa, luật sư hình sự lần lượt xem xét hoàn cảnh dẫn đến cuộc gặp, quá trình di chuyển đến nhà nghỉ không có nhân viên phục vụ và lời khai cho rằng đã xảy ra tiếp xúc cơ thể.

Trong vụ việc về hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa, cơ quan điều tra nhận định không có đủ chứng cứ để xác định khách hàng đã cưỡng ép tiếp xúc cơ thể trái với ý muốn của đối phương.

Cuối cùng, khách hàng đã nhận được quyết định không truy tố do không đủ chứng cứ.

Trong vụ việc về hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa, không thể kết luận ngay là có tội chỉ dựa trên lời trình bày rằng đã xảy ra tiếp xúc cơ thể. Vị trí và cách thức tiếp xúc, bầu không khí tại thời điểm đó, ý muốn của đối phương cùng nội dung trao đổi trước và sau sự việc đều được xem xét.

Do đó, từ góc độ người bị tình nghi, cần hệ thống hóa chính xác tình huống lúc đó dựa trên các tài liệu khách quan như hoàn cảnh dẫn đến cuộc gặp, quá trình di chuyển, tệp ghi âm, nội dung tin nhắn và CCTV.

Đặc biệt, hoàn cảnh dẫn đến cuộc gặp, tệp ghi âm của đối phương và nội dung trao đổi trong quá trình trở về có thể trở thành tài liệu bào chữa quan trọng.

Trong vụ việc này, luật sư hình sự cũng đã tổng hợp nội dung ghi âm, quá trình di chuyển và những điểm không thống nhất giữa các lời khai để giải thích rằng khó có thể kết luận hành vi của khách hàng là hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa. Sau đó, khách hàng đã nhận được quyết định không truy tố.