Vụ việc về Tội cản trở hoạt động kinh doanh | Bị yêu cầu xử lý hình sự do vấn đề bàn giao sau khi nghỉ việc nhưng vụ án không được chuyển sang cơ quan công tố Hàn Quốc

Người yêu cầu xử lý hình sự cho rằng thân chủ đã cản trở hoạt động của công ty do không cung cấp cho người kế nhiệm mật khẩu của các tài khoản cần thiết cho công việc.

Tuy nhiên, công ty này có hệ thống quản lý tài khoản và mật khẩu cần thiết cho công việc bằng tệp Excel rồi chia sẻ với nhân viên.

Trên thực tế, trung tâm giám định kỹ thuật số của công ty luật đã thu thập được nội dung trao đổi trên ứng dụng nhắn tin nội bộ, trong đó các nhân viên công ty gửi và nhận tệp Excel.

Công ty luật cũng lập luận rằng các tài khoản được công ty sử dụng đều dùng địa chỉ thư điện tử thuộc sở hữu của công ty, nên ngay cả khi không biết mật khẩu, công ty vẫn có thể truy cập và sử dụng thông qua thủ tục xác thực.

Về vấn đề này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng mật khẩu của máy tính chính chỉ là phương tiện bảo mật để truy cập hệ thống, do đó chỉ riêng việc không cung cấp mật khẩu không thể được xem là đã gây trở ngại cho chức năng của thiết bị xử lý thông tin, nên không cấu thành tội cản trở hoạt động kinh doanh bằng cách gây trở ngại cho máy tính và thiết bị tương tự theo pháp luật Hàn Quốc (phán quyết số 2002도631 ngày 2004. 7. 9. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc).

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng nhận định rằng “thủ đoạn gian dối” trong Tội cản trở hoạt động kinh doanh bằng thủ đoạn gian dối là việc khiến người khác hiểu sai hoặc nhầm lẫn rồi lợi dụng điều đó, đồng thời phán quyết rằng chỉ khi người đó vì vậy mà thực hiện hành vi hoặc đưa ra quyết định sai lầm thì Tội cản trở hoạt động kinh doanh mới được cấu thành (phán quyết số 91도2221 ngày 1992. 6. 9. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc).

Sau khi nghỉ việc, thân chủ vẫn nhận được đề nghị từ người yêu cầu xử lý hình sự và người quản lý chung về việc hỗ trợ thêm một số công việc trước đây, nên đã làm việc từ xa để hỗ trợ khoảng một lần mỗi tuần.

Khi đó, người yêu cầu xử lý hình sự đề nghị sẽ trả tiền công hỗ trợ theo ngày cùng với tiền trợ cấp thôi việc, đồng thời yêu cầu thân chủ bày tỏ ý kiến không yêu cầu xử phạt liên quan đến việc công ty nợ lương.

Vì vậy, luật sư hình sự đã phối hợp với chuyên gia thẩm tra chứng cứ để thu thập và nộp các thư điện tử công việc cùng nội dung trao đổi qua ứng dụng nhắn tin vào thời điểm đó.

Luật sư lập luận rằng nếu công ty thực sự bị thiệt hại rõ ràng do không được bàn giao công việc thì công ty đã không đề nghị thân chủ đã nghỉ việc tiếp tục hỗ trợ, đồng thời nhấn mạnh rằng thân chủ không có ý định cản trở hoạt động của công ty.

Người yêu cầu xử lý hình sự cho rằng việc thân chủ lưu vào máy tính xách tay cá nhân rồi mang ra ngoài các tệp và tài liệu công việc đã sử dụng trong thời gian làm việc cấu thành hành vi trộm cắp.

Tuy nhiên, do dự kiến nghỉ việc, theo yêu cầu của người quản lý, thân chủ đã chuyển dữ liệu từ máy tính mình sử dụng sang máy tính của bộ phận và các nhân viên cùng bộ phận cũng hỗ trợ công việc này.

Luật sư hình sự đã thu thập lời khai của các nhân viên làm việc cùng vào thời điểm đó để chứng minh rằng thân chủ đã để lại các tài liệu cho công ty sử dụng trước khi nghỉ việc.

Về vấn đề này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã phán quyết rằng bản thân thông tin được lưu trữ trên máy tính không phải là tài sản hữu hình, và ngay cả khi thông tin đó được sao chép hoặc in ra thì quyền chiếm hữu hoặc khả năng sử dụng của người bị hại cũng không bị giảm đi, nên không thể xem là cấu thành Tội trộm cắp tài sản (phán quyết số 2002도745 ngày 2002. 7. 12. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc).

Dựa trên phán quyết nêu trên, luật sư hình sự lập luận rằng hành vi của thân chủ chỉ là sao chép tài liệu được tạo ra trong quá trình làm việc, không xâm phạm quyền chiếm hữu của công ty, nên không có căn cứ công nhận cáo buộc trộm cắp.

Tội cản trở hoạt động kinh doanh không được cấu thành chỉ vì đã gây bất tiện cho người khác.

Bộ luật Hình sự Hàn Quốc quy định về Tội cản trở hoạt động kinh doanh như sau.

Để Tội cản trở hoạt động kinh doanh được cấu thành, hành vi phải cản trở hoạt động của người khác bằng thủ đoạn gian dối hoặc uy lực.

Trong trường hợp này, “thủ đoạn gian dối” là việc khiến người khác hiểu sai, nhầm lẫn hoặc không biết sự thật rồi lợi dụng điều đó, còn “uy lực” là mọi thế lực có khả năng áp chế hoặc làm rối loạn ý chí tự do của một người.

Ngoài ra, thông thường, chỉ có mâu thuẫn hoặc sự bất tiện thì khó có thể công nhận Tội cản trở hoạt động kinh doanh (phán quyết số 2003도5004 ngày 2005. 3. 25. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc).

Tội cản trở hoạt động kinh doanh cũng có thể được cấu thành khi một người gây trở ngại cho thiết bị xử lý thông tin, qua đó cản trở hoạt động của người khác.

Việc xác định Tội cản trở hoạt động kinh doanh được thực hiện bằng cách xem xét tổng thể hành vi đã thực sự ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động bình thường của người khác và có tồn tại thủ đoạn gian dối hoặc uy lực hay không.