[Vụ việc thắng kiện của luật sư dân sự tại Seoul] Ngăn việc đơn phương hủy bỏ thỏa thuận thanh toán bằng tài sản thay thế nhờ hỗ trợ pháp lý

Khách hàng trong vụ việc này, đồng thời là bị đơn, giữ chức vụ người đại diện một công ty xây dựng.

Vài năm trước, công ty xây dựng này đã xây một tòa nhà officetel mới và trong quá trình đó đã ký thỏa thuận thanh toán bằng tài sản thay thế với nguyên đơn là người đại diện đơn vị thi công bồn rửa bếp.

Theo hợp đồng, thay vì trả bằng tiền mặt khoản tiền thi công bồn rửa trị giá hàng chục triệu won Hàn Quốc mà bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn, bị đơn sẽ giao một căn officetel để thay thế.

Do giá của một căn officetel cao hơn nhiều so với tiền công trình xây dựng, nguyên đơn vẫn phải thanh toán thêm một khoản tiền lớn sau khi khấu trừ khoản tiền công trình.

Nguyên đơn cũng phải tiếp nhận nghĩa vụ trả khoản vay mua căn hộ hiện có của bị đơn. Dù vậy, hai bên đã ký hợp đồng sau khi đồng ý với toàn bộ nội dung này.

Tuy nhiên, không lâu sau đó, nguyên đơn bất ngờ thay đổi lập trường. Nguyên đơn cho biết việc tiếp nhận nghĩa vụ trả khoản vay của bị đơn đã trở nên khó khăn vì hạn mức cho vay bị giảm sau khi chính sách của Chính phủ thay đổi.

Nguyên đơn còn cho rằng quyền yêu cầu đăng ký chuyển quyền sở hữu bất động sản trong vụ việc đã bị kê biên tạm thời do lỗi của bị đơn và yêu cầu hủy bỏ thỏa thuận.

Dựa trên những tình tiết này, nguyên đơn khởi kiện với lập luận rằng thỏa thuận thanh toán bằng tài sản thay thế đã được hai bên đồng thuận hủy bỏ, vì vậy bị đơn phải thanh toán tiền công trình xây dựng cho nguyên đơn như ban đầu.

Thanh toán bằng tài sản thay thế có nghĩa là gì?

Hiểu đơn giản, đây là việc dùng tài sản thay cho tiền để thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tuy nhiên, để việc thanh toán bằng tài sản thay thế có hiệu lực thì bắt buộc phải có sự chấp thuận của bên có quyền.

Điều 466 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc (Thanh toán bằng tài sản thay thế)

Khi bên có nghĩa vụ, với sự chấp thuận của bên có quyền, thực hiện một nghĩa vụ khác thay cho nghĩa vụ ban đầu thì việc đó có hiệu lực tương đương với việc thực hiện nghĩa vụ.

Nguyên đơn cho rằng việc tiếp nhận nghĩa vụ trả khoản vay của bị đơn trở nên khó khăn vì hạn mức cho vay bị giảm do chính sách của Chính phủ thay đổi.

Tuy nhiên, luật sư dân sự tại Seoul đã trực tiếp bác bỏ lập luận này. Luật sư cho rằng chênh lệch giữa hạn mức vay trước đây và hạn mức vay sau khi thay đổi không đáng kể.

Theo ý kiến của luật sư dân sự tại Seoul, nếu nguyên đơn có ý chí thực hiện thì hoàn toàn có thể tiếp nhận nghĩa vụ trả khoản vay.

Một trong các lập luận của nguyên đơn là quyền yêu cầu đăng ký chuyển quyền sở hữu bất động sản đã bị kê biên tạm thời do lỗi của bị đơn.

Tuy nhiên, luật sư dân sự tại Seoul nhấn mạnh rằng lập luận này cũng không đúng sự thật.

Luật sư chỉ ra rằng 3 tháng đã trôi qua do nguyên đơn không tiếp nhận nghĩa vụ trả khoản vay và chỉ sau đó quyền yêu cầu đăng ký chuyển quyền sở hữu mới bị kê biên tạm thời.

Do nguyên đơn không thực hiện thỏa thuận thanh toán bằng tài sản thay thế, bị đơn cũng phải chịu thêm thiệt hại.

Bị đơn phải trả lãi hằng tháng cho khoản vay trị giá hàng trăm triệu won Hàn Quốc. Luật sư dân sự tại Seoul đã dựa trên tình tiết này để bảo vệ khách hàng.

Khi gặp khó khăn trong việc trả nợ bằng tiền, ngày càng có nhiều trường hợp thực hiện nghĩa vụ bằng tài sản khác có giá trị thay thế, thường được gọi là “thanh toán bằng tài sản thay thế”.

Do thanh toán bằng tài sản thay thế cũng là một loại hợp đồng, các bên nên cân nhắc nhận hỗ trợ pháp lý khi giao kết thỏa thuận.

Nếu đứng trước nguy cơ thỏa thuận thanh toán bằng tài sản thay thế bị hủy bỏ ngoài ý muốn, có thể tìm đến Công ty Luật Daeryun, nơi các luật sư dân sự tại Seoul làm việc.