[Vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại thắng kiện] Công ty Luật Daeryun bảo vệ khách hàng trong vụ kiện do bạo lực học đường, giúp khách hàng được nhận 12 triệu won Hàn Quốc

Việc khách hàng khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại bắt nguồn từ một vụ xô xát giữa con của khách hàng và một người bạn.

Con của khách hàng có một cuộc cãi vã nhỏ với bạn cùng lớp, sau đó học sinh gây hại không kiềm chế được tức giận và dùng nắm đấm đánh con của khách hàng.

Do đó, tròng kính mà học sinh bị hại đang đeo bị vỡ, khiến em bị thương ở mí mắt và vùng quanh mắt, đồng thời phải khâu vết thương.

Sau khi Hội đồng thẩm định về bạo lực học đường của Hàn Quốc xem xét vụ việc, học sinh gây hại bị áp dụng biện pháp số 1 và số 3. Theo trình bày, sau đó, do lo ngại phát sinh thiệt hại lần thứ 2 nên không tiến hành thêm vụ kiện.

Gần đây, sau khi chuyển nhà, khách hàng mong muốn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với cha mẹ của học sinh gây hại.

Khách hàng đã khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với cha mẹ của học sinh gây hại.

Cơ sở pháp lý liên quan được trình bày dưới đây.

Nếu học sinh gây hại được xác định là người không có năng lực chịu trách nhiệm tại thời điểm thực hiện hành vi gây thiệt hại trong vụ việc này, thì cha mẹ của học sinh đó, đồng thời là người thực hiện quyền của cha mẹ, được xem là những người có nghĩa vụ giám sát học sinh gây hại và phải bồi thường khoản tiền tương ứng với thiệt hại mà con của khách hàng và khách hàng phải gánh chịu.

Khách hàng nhấn mạnh rằng mình và người con đã phải chịu chi phí điều trị và chi phí đi lại để điều trị ở mức đáng kể do hành vi của học sinh gây hại.

Khách hàng cũng nhấn mạnh rằng người con bị sang chấn tâm lý nghiêm trọng do hành vi hành hung của học sinh gây hại và chịu đau khổ đến mức không thể đeo kính.

Khách hàng, với tư cách cha mẹ phải chứng kiến tình trạng của con, cũng chịu tổn thất tinh thần nghiêm trọng; do đó, khoản bồi thường thiệt hại mà các bị đơn phải chịu cũng ở mức đáng kể.

Học sinh gây hại biết rằng nếu đánh vào mặt người đang đeo kính như học sinh bị hại thì tròng kính có thể vỡ, gây thương tích nghiêm trọng và thậm chí dẫn đến mất thị lực.

Mặc dù vậy, học sinh này vẫn nhắm vào vị trí đeo kính và dùng nắm đấm tấn công. Khách hàng nhấn mạnh rằng đây là tình huống nguy hiểm, có thể khiến người bị hại mất thị lực.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc từng phán quyết rằng ‘khi thiệt hại phát sinh do hành vi trái pháp luật của người chưa thành niên có năng lực chịu trách nhiệm, cha mẹ của người chưa thành niên đó phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại với tư cách người có nghĩa vụ giám sát’. (tham khảo Phán quyết số 93다22357 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 1993.8.27.)

Các bị đơn (cha và mẹ), là người đại diện theo pháp luật và người có nghĩa vụ giám sát học sinh gây hại, có nghĩa vụ giám sát•giáo dục để học sinh này không thực hiện hành vi trái pháp luật đối với người khác nhưng đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đó, dẫn đến hành vi gây thương tích và hủy hoại tài sản đối với người con của khách hàng.